Справа № 495/442/24
№ провадження 1-кс/495/536/2024
13 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166240000026 від 16.11.2024 про скасування арешту майна,-
11 березня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024166240000026 від 16.01.2024 року, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2024.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/442/24, 1-кс/495/104/2024 від 18.01.2024 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166240000026 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено та накладено арешт на довідку військово - лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник власника майна наголошує, що накладення арешту обмежує його законні права та інтереси, зазначає що арешт накладено необґрунтовано. Окрім того, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь, з якої вбачається, що вказані документи видавались відповідно до встановленого порядку.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявник просив скасувати арешт, накладений на довідку військово - лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позиції сторін.
Прокурор в судове засідання надав матеріали кримінального провадження №12024166240000026 від 165.01.2024.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, просив клопотання задовольнити, наголосив, що згідно відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.03.2024 за № 1467 документи, щодо яких подано клопотання, видавались ОСОБА_4 .
Мотивація суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024166240000026 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 15.01.2024 в період часу з 19 години 20 хвилин по 20 годну 20 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено наступні документи, а саме:
- довідку військово - лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2024 довідку військово - лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 накладено арешт на майно, а саме:
- довідку військово - лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024166240000026 надано належним заявником.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Як вбачається з дослідженої в рамках матеріалів кримінального провадження 12024166240000026 відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 довідка військово - лікарської комісії від 30.12.2022 року № 6743 та військовий квиток серії ГР № НОМЕР_2 не видавались ОСОБА_4 .
Разом з тим, адвокатом у судовому засіданні зазначено, що згідно відповіді ТВО Начальника Білгород-Дністровського РТЦК від 08.03.2024 № 1467 капітан запасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням військово-лікарської комісії від 20.12.2022 року протокол N?10/1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. В Єдиному електронному реєстрі військовозобов?язаних АІТС "Оберіг" наявні дані, щодо серії та номеру військового квитка офіцера запасу ОСОБА_7 , а саме ГР N? НОМЕР_2 від 27.09.1993 р. та наявні дані щодо рішення військово-лікарської комісії від 20.12.2022 року
З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, враховуючи на той факт, що органом досудового розслідування отримано інформацію, що документи не видавались уповноваженим на це суб'єктом владних повноважень, а представником власника майна у судовому засіданні заявлено про отримання документів у встановленому законом порядку, зважаючи на характер розбіжностей щодо способу набуття документів, відносно яких розглядається клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з клопотанням. Необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/442/24, провадження 1-кс/495/104/2024 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №12024166240000026 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1