Справа № 716/297/24
19.03.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках № 1153 від 05.04.2023, №ІІ-05-06-05-3/1 від 15.01.2024, трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 18.12.1986 та Дипломі НОМЕР_2 виданому 13.07.1984 містяться розбіжності в написанні по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.
Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання
про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 22.12.2009 (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 02.09.1984, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.08.1984 одружився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в:
Дипломі Б № 373035 виданому Заставнівським середнім СПТУ №24 Чернівецької області, УРСР 13.07.1984, заявник значиться як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » ;
трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 виданій 18.12.1986, заявник значиться як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 »;
в архівній довідці №153 виданій 05.04.2023 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Онут» с. Онут є відомості про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (так в документах) працював трактористом в колишньому колгоспі ім.40-річчя, «Світанок», агрофірмі «Світанок» с.Онут з 1986 по грудень 1999 року, і його вихододні становили відповідну кількість днів, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 »;
в архівній довідці № ІІ-05-06-05-3/1-40 виданій 15.01.2024 архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області про те, що згідно протоколів колгоспу ім.40-річчя Комуністичної Партії України, колгоспу «Світанок», агрофірми «Світанок» с. Онут приймалися рішення щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 (так в документах) 1988, 1992,1993 та 1997 років, заявник значиться як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » (а.с. 7-12).
Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у дипломі, архівних довідках та трудовій книжці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 диплому, трудової книжки, архівних довідок, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.
Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 259, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:
- диплома НОМЕР_2 виданого Заставнівським середнім СПТУ №24 Чернівецької області , УРСР 13.07.1984, де його по батькові вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »;
- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої 18.12.1986, де його по батькові вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ;
- архівної довідки №153, виданої 05.04.2023 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ'Онут» с. Онут є відомості про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (так в документах) працював трактористом в колишньому колгоспі ім.40-річчя, «Світанок», агрофірмі «Світанок» с.Онут з 1986 по грудень 1999 року, і його вихододні становили відповідну кількість днів, його по батькові вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »;
- архівної довідки № ІІ-05-06-05-3/1-40 виданої 15.01.2024 архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області про те, що згідно протоколів колгоспу ім.40-річчя Комуністичної Партії України, колгоспу «Світанок», агрофірми «Світанок» с. Онут приймалися рішення щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 (так в документах) 1988, 1992,1993 та 1997 років, де його по батькові вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), житель АДРЕСА_1 ;
представник заявника - ОСОБА_2 , адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2024 ;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( код ЄДРПОУ 40329345), м.Чернівці, площа Центральна, 3.
Суддя О.Пухарєва