Справа № 591/2306/24
Провадження № 1-кс/591/858/24
19 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12023200000000290 від 06.09.2023, за ч. 4 ст. 189 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за № 12023200000000290, за фактом вимагання грошових коштів у військовослужбовців групою осіб в умовах воєнного стану .
У слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які перебувають у власності добросовісного набувача ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення з метою збереження останнього як речового доказу та забезпечення відшкодування збитків завданих злочином, а саме: мобільного телефону iPhone 8Plus, темного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , 256 Гб, який має силу речових доказів по кримінальному провадженню, так як одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі власника майна на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом власника майна , який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023200000000290 від 06.09.2023.
У своєму клопотанні слідчий, посилаючись на необхідність збереження речового доказу та забезпечення відшкодування збитків завданих злочином, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у власності добросовісного набувача ОСОБА_4 ..
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тобто, метою такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ не є збереження майна як речового доказу та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, як про це зазначає слідчий, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12023200000000290 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1