Справа № 309/1211/24
Провадження № 2-а/309/15/24
05 березня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ» про визнання неправомірною та скасування постанови,
01 березня 2024 року до Хустського районного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ярошевського ДА про відкриття виконавчого провадження ВП № 74041691 від 02.02.2024.
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Зокрема, відповідно статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.
У відповідності до статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Аналогічні висновки викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями).
Як вбачається із позовної заяви, позивач, зокрема просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 713/4674/12 від 27.03.2013 року, виданого Хустським районним судом в рамках цивільної справи про стягнення в користь ТОВ «АНСУ» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором.
Згідно статті 447 частини 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим суд резюмує, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі, повинні бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 (справа № 279/2369/17).
Таким чином, позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця та зобов'язання вчинити дії, під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того необхідно зазначити, що для вирішення питання щодо відкриття провадження не має значення на які норми процесуального законодавства посилається позивач у позовній заяві. Суд повинен самостійно оцінити суть правовідносин, які виникли між сторонами спору і вирішити питання щодо відкриття відповідного провадження.
Таким чином, такий спір належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, а тому, позивач має право звернутись зі скаргою як передбачено статтею 447 ЦПК України, а не з адміністративним позовом в порядку КАС України.
Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Із врахуванням зазначеного у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, необхідно відмовити з підстав, визначених статтею 170 частини 1 пункту 1 КАС України так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Керуючись статтями 170, 171 248 КАС України, статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, третя особа: ТОВ «АНСУ» про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області в 15-денний строк з дня її складення.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.