18 березня 2024 рокуСправа № 160/6663/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви представника Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/6663/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Луніна О.С.) від 11.07.2023 у справі №160/6663/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 31.10.2023 у справі №160/6663/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М» задовольнив; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 160/6663/23 скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову; визнав протиправним та скасував рішення Дніпровської міської ради № 134/33 від 25.01.2023 «Про відмову ТОВ «ТОЧКА-М» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космодромній, 4 Б (Соборний район) по фактичному розміщенню торговельного павільйону», згідно клопотання ТОВ «ТОЧКА-М» від 18.08.2021 вх. № 36/5131; зобов'язав Дніпровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0044 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вулиця Космодромна, будинок 4 Б (чотири Б), згідно клопотання ТОВ «ТОЧКА-М» від 18.08.2021 вх. № 36/5131; стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6710,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради.
На виконання зазначеної постанови судом був виданий виконавчий лист.
13.03.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6663/23, в якій відповідач просить суд:
- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6663/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М» до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - строком на чотири місяці.
У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Олени Луніної, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 № 116д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі № 160/6663/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024, заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі 160/6663/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Відповідно до ч.1, 2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно зі ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 21.03.2024 включно.
Керуючись ст.ст. 243, 148, 256, 378 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву представника Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/6663/23.
Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2024 року на 14:40 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Чекмарьова, 5, зала №4.
Запропонувати позивачу та третій особі надати пояснення щодо поданої відповідачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 21.03.2024 включно.
Роз'яснити, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Копію ухвали та повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України і не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Кучугурна