СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4593/23
ун. № 759/14634/23
08 листопада 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає, зокрема у не розгляді Святошинським УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 12018110140002149 від 16.12.2018
встановив :
В провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12018110140002149 від 16.12.2018р.
Ухвалою від 15.04.2020р. було задоволено скаргу ОСОБА_4 , визнано бездіяльність слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140002149 незаконною. Зобов"язано вказаних слідчих у десятиденнй термін, з моменту постановлення ухвали провести слідчі процесуальні дії за клопотанням сторони захисту від 20.03.2020р., в тому числі-допитати свідка ОСОБА_7
19.01.2021 заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 з листом від 18.01.2021 до якого були додані вказівки процесуального керівника ОСОБА_10 , строк виконання яких був визначений до 21.01.2021р.
12.01.2023 адвокатом до Святошинського УП ГУНП у м.Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
09.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва постановлена ухвала, якою зобов"язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання адвоката від 12.01.2023 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
09.02.2023 адвокатом отримано копію постанови дізнавача ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження вдруге.
20.02.2023 подано скаргу до суду на вказану постанову.
07.03.2023 перед судовим засіданням адвокат отримав копію постанови прокурора від 06.03.2023р. про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 09.12.2022.
15.03.2023 адвокат подав до Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі про допит свідка ОСОБА_7 ..
27.03.2023 на поштову адресу адвоката надійшов лист дізнавача ОСОБА_12 про задоволдення клопотання про допит ОСОБА_13 , але повідомлення про відновлення досудового розслідування та копії витягу з ЄРДР не надали.
20.07.2023 адвокат подав до Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі про допит свідка ОСОБА_7 ..
Однак відповіді на дане клопотання не отримав.
Тому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавачів Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Скарга мотивована тим, що дізнавач матеріали кримінального провадження у визначений термін для ознайомлення не надала. Крім того, у своїй скарзі вказує на те, що органом дізнання не виконано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві, якою зобов"язано допитати свідка ОСОБА_7 . Зважаючи на тривалий термін проведення дізнання у вказаному провадженні, однак без повідомлення будь-кому про підозру, та не проведення ряд слідчих дій. В зв"язку з цим просить визнати дії дізнавачів незаконними.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву якою просить розгляд справи проводити без його участі.
Представник прокуратури та органу дізнання в судове засідання не зявились.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ухвали слідчого судді, постанови прокурору-процесуальтного керівника є обов"язковими до виконання.
З огляду на наведене та інші матеріали, що долучені до скарги, вважаю встановленим, що дізнавачами в даномк кримінальному провадженні не виконані ухвалі слідчого судді та прокурора-процесуального керівника, тому погоджуюсь із заявником, що дізнавачами допущена бездіяльність, а відповідно вимоги скарги підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимоги заявника щодо відновлення кримінального провадження є надуманими, оскільки як вбачається з наведеного вище провадження триває.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати дізнавачів у кримінальному провадженні № 12018110140002149 від 16.12.2018 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.07.2023 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.
Зобов'язати дізнавачів у кримінальному провадженні № 12018110140002149 від 16.12.2018 виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного судум.Києва від 15.04.2020р. у справі №759/1813/20, виконати письмові вказівки процесуального керівника- прокурора ОСОБА_14 , розглянути інші клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_3 ..
Про результати виконання ухвали повідомити суд та потерпілого ОСОБА_4 в місячний строк
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1