Справа № 752/3431/24
Провадження №: 3/752/2306/24
іменем України
11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
08 лютого 2024 року о 17 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Терещенківській, 3-А у м. Києві, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Терещенківській у м. Києві. З правого боку були припарковані транспортні засоби. Тому він зайняв таке положення на проїзній частині, щоб об'їхати припаркові автомобілі. У зустрічному напрямку також рухалися автомобілі, зокрема «Chevrolet Cruze». У певний момент почув сторонній звук та побачив відірване ліве дзеркало. Вважає, що саме дії водій автомобіля «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_3 , який не обрав безпечний боковий інтервал під час руху, призвели до зіткнення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.
Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки з його пояснень слідує, що з правої сторони проїзної частини стояли припарковані автомобілі і він їх об'їжджав. Саме такі дії призвели до зменшення бокового інтервалу. Об'єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 обрати безпечний боковий інтервал та здійснити безпечний об'їзд перешкоди у виді припаркованих транспортних засобів, в ході розгляду справи не встановлені.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.3 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.