Справа № 752/15620/23
Провадження № 1-кп/752/1107/24
18.03.2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника
потерпілих ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, священнослужителя Православної церкви України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 19.12.2022 року приблизно о 19 годині 26 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах крайньої лівої смуги проїзної частини вулиці Столичного шосе у місті Києві, зі сторони села Козин у напрямку міста Києва, зі швидкістю 55,0...58,8 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2, дорожньоюрозміткою 1.14.2 (зебра) та світлофором, для позначення нерегульованих перехресть та пішохідних переходів, додатку № 3 Правил дорожнього руху України. В цей час проїзну частину вулиці Столичного шосе по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_7 , рухаючись справа наліво, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.
Так, під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме - керуючи технічно справним автомобілем «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Столичного шосе у місті Києві, усвідомлюючи, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість складає 50 км/год., маючи об'єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, який регулюється відповідним світлофором та позначений інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», усвідомлюючи, що пішохідний перехід призначений для перетину проїзної частини пішоходами, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов'язаним завчасно прийняти такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, неподалік електроопори зовнішнього освітлення №537, зазначеної вулиці, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких вона загинула на місці пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав суду про те, що дійсно 19.12.2022 року о 19:30 він керував автомобілем «Lexus RX 350»та рухався по вулиці Столичне шосе в місті Києві зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Зазначив, що в той час був блекаут та освітлення було поганим, а також освітлення пішохідного переходу було поганим, оскільки ліхтарі світилися через один, і він орієнтувався на інший автомобіль, після чого зрозумів, що здійснив наїзд на когось, зупинив автомобіль та підбіг до загиблої, після чого приїхали працівники поліції. Зазначив, що матеріальні збитки ним було відшкодовано, у зв'язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з наведеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, священнослужитель Православної церкви України, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила смерть потерпілої, сталась через грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а доказів того, що його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу, тобто єдиним засобом до існування в розпорядження суду не надано, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/55128-ІТ від 23.01.2023 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України №8732/23-52 у розмірі 11949 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-22/55128-ІТ від 23.01.2023 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України №8732/23-52 у розмірі 11949 гривень 00 копійок, - в дохід держави.
Речові докази:
- транспортний засіб «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20Б, - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1