Постанова від 18.03.2024 по справі 572/1098/24

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/1098/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Сарненський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337228 від 13.03.2024 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає "ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті".

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Як вбачається із направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак у вказаному протоколі відсутня об'єктивна сторона правопорушення, а саме в фабулі протоколу не зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що позбавляє суд можливості розгляду вказаного протоколу в розумінні ст. 7 КУпАП.

На підставі вище наведеного, вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя :

Попередній документ
117756396
Наступний документ
117756398
Інформація про рішення:
№ рішення: 117756397
№ справи: 572/1098/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
18.03.2024 10:00 Сарненський районний суд Рівненської області
09.04.2024 09:30 Сарненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕДЯНІНА Т О
ДОВГИЙ І І
суддя-доповідач:
ВЕДЯНІНА Т О
ДОВГИЙ І І
правопорушник:
Симончук Василь Іванович