29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" березня 2024 р. Справа № 924/21/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до фізичної особи-підприємця Зелінського Леоніда Васильовича, м. Хмельницький
про стягнення 35000,00 грн матеріальної шкоди,
представники сторін:
позивача: Самборський В.О.;
відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024р. відкрито провадження у справі № 924/21/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.
05.03.2024р. судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.03.2024р. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України (постановлено ухвалу з занесенням в протокол судового засідання).
07.03.2024р. фізичною особою-підприємцем Зелінським Л.В. подано до суду заяву, у якій вказав про сплату ним заборгованості в розмірі 35000,00 грн, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи квитанцію від 07.03.2024р. # 0.0.3511623523.1. Крім того, у заяві відповідачем повідомлено про розгляд справи 19.03.2024р. без участі відповідача у зв'язку зі сплатою боргу перед позивачем.
15.03.2024р. представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі та до судового засідання було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/21/24 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Приймаючи до уваги закриття провадження у справі № 924/21/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, судом звертається увага позивача на можливість звернення до суду з заявою про повернення судового збору.
З огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази про сплату боргу, клопотання позивача про закриття провадження у справі, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі № 924/21/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.В. Заверуха
Відрук.: 2 примір.
1 - до справи.
2- відповідачу
Направити ухвалу сторонам до електронного кабінету Електронного суду.