Справа № 520/15527/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,
його законного представника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 12018161480000902 від 15.04.2018 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності,
установив
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України звільнено від застосування примусових заходів медичного характеру, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №12018161480000902 від 15.04.2018 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрито.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу.
Також, апеляційна скарга прокурор містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому прокурор зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано лише 19.09.2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.
На підставі цього, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Поряд з цим, у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Пунктом 2 ч.2 вказаної статті передбачено, що на інші ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена судом 14.09.2023 року (Т.2 а.с.23)
Згідно журналу судового засідання від 13.09.2023 року (Т.2 а.с.21), судове засідання було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю учасників провадження та суд видалився до нарадчої кімнати. Натомість, прокурор при оголошенні ухвали 14.09.2023 року не був присутнім.
Як вказує прокурор, копія ухвали була ним отримана 19.09.2023 року та 22.09.2023 року апеляційна скарга подана через канцелярію суду.
Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений прокурором із поважних причин, зокрема, через отримання її копії 19.09.2023 року.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Окрім того, апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 - відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 12018161480000902 від 15.04.2018 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та призначити розгляд апеляційної скарги на 20.02.2024 року на 12 год. 30 хв.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4