Справа № 522/1443/24
Провадження № 2/522/3183/24
19 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його (автомобіля) з під арешту,
31 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його (автомобіля) з під арешту.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.
Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року позов залишений без руху.
Позивачу направлено копію ухвали суду від 01 лютого 2024 року, проте до теперішнього часу не усунуті недоліки, визначені судом.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його (автомобіля) з під арешту підлягає поверненню та визнання її не поданою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його (автомобіля) з під арешту вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.
Суддя Л. М. Чернявська