79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"18" березня 2024 р. Справа № 914/765/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
Б.Д. Плотніцького,
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни за вих. № 15733 від 28.02.2024 (вх. № 01-05/619/24 від 01.03.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 (повний текст ухвали складено 19.02.2024, м. Львів, суддя М.Р. Король)
за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника - фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича
у справі № 914/765/16
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича, м. Львів
про стягнення 572 319,60 грн.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.03.2024 залишив без руху апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни за вих. № 15733 від 28.02.2024 (вх. № 01-05/619/24 від 01.03.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника - фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича у справі № 914/765/16. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінській Юлії Андріївні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу (Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) та відповідачу (фізичній особі-підприємцю Чижишину Дмитру Андріановичу), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику в його електронний кабінет 07.03.24 о 22:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В подальшому, 12.03.2024, засобами поштового зв'язку скаржником було подано до суду клопотання за вих. № 17347 від 12.03.2024 (вх. № 01-04/1805/24 від 14.03.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено накладні та описи вкладення як докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у цій справі.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 14.02.2024 у справі № 914/765/16 у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника - фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича відмовив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Відтак суд дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни за вих. № 15733 від 28.02.2024 (вх. № 01-05/619/24 від 01.03.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника - фізичної особи-підприємця Чижишина Дмитра Андріановича у справі № 914/765/16.
2. Витребувати у Господарського суду Львівської області копії матеріалів справи № 914/765/16, необхідних для розгляду скарги.
3. Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.
4. Призначити справу № 914/765/16 до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2024 о 12 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя Б.Д. Плотніцький