Справа № 481/401/24
Провадж.№ 3-зв/481/2/2024
19 березня 2024 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,
за участю секретаря - Войцеховської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської Ольги Вікторівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 481/401/24, провадження №3/481/224/2024).
19.03.2024 року до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява судді Уманської О.В. про самовідвід з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , яка працює у ФОП ОСОБА_2 , який згідно рішення Баштанської районної ради від 08.06.2023 року №8 та додатку до нього, ОСОБА_2 включений до списку присяжних Новобузького районного суду Миколаївської області та судом неодноразово розглядалися справи за його участі як присяжного під її головуванням.
Вивчивши надані матеріал, суд приходить до висновку, що заява судді Уманської О.В. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Самовідвід це обов'язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.
Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв'язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (і) суб'єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був об'єктивним у цій справі, та (і) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.1 ст. 6 Конвенції, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді Уманської О.В. про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської Ольги Вікторівни, про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Новобузького районного суду Миколаївської області Уманську Ольгу Вікторівну від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Справу №481/401/24 провадження №3/481/224/2024 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА