Справа № 489/7670/23
Провадження № 1-кп/489/604/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
19 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №12023152040001231 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
У судове засідання 19.03.2024 захисник ОСОБА_7 не з'явився, надавши 19.03.2024, тобто в день проведення судового засідання, заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю взяти участь в судовому засіданні в іншій справі. Про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та особисто під підпис, вказана дата була узгоджена з учасниками судового провадження завчасно, а також був присутнім у минулому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_7 в судове засідання 19.03.2024 та відсутністю будь-яких підтверджуючих документів про неможливість його прибуття в судове засідання з поважних причин, тому суд вважає необхідним відповідно до ст.. 324 КПК України порушити питання перед дисциплінарно-кваліфікаційною комісією Миколаївської області про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за неприбуття до суду.
Також у судове засідання 19.03.2024 не з'явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про час та місце судового засідання повідомлявся особисто під підпис, а також був присутнім у минулому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали судової справи, та враховуючи, що обвинувачений та захисник в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд до 11.30 год. 03.04.2024.
Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Миколаївської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 за фактом неявки в судове засідання 19.03.2024 з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.30 год. 03.04.2024, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 - для здійснення контролю за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Викликати в наступне судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1