Дата документу 18.03.2024
Справа № 334/1649/23
Провадження № 2-с/334/17/24
18 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Бганки Віолети Еріківни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 06.03.2023 року у справі № 334/1649/23,
встановив:
Адвоката Бганка Віолета Еріківна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 06.03.2023 року у справі № 334/1649/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 19977,16 гривень та 268,40 гривень судового збору.
Заява мотивована тим, що в березні 2024 року боржник дізнався, що його банківська картка заблокована. В період з 24.09.2024 року по теперішній час заявник не проживає за адресою надання послуг та постійно перебуває на лікуванні та реабілітації.
До березня 2024 року боржник про існування вказаного судового наказу нічого не знав, копії його не отримував, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
ОСОБА_1 з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» не погоджується, оскільки послугами газу за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року не користувався, а отже заборгованість відсутня.
Таким чином, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» існує спір.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зазначені адвокатом підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву адвоката Бганки Віолети Еріківни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 06.03.2023 року у справі № 334/1649/23 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/1649/23 від 06 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 19977,16 гривень та 268,40 гривень судового збору.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2024 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.