Справа № 953/927/21
н/п 2-п/953/40/24
про скасування заочного судового рішення
"19" березня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Лисиченко С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/927/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -
16 лютого 2024 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 у якій прохає суд: поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.04.2021 року по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22); прийняти його заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова, від 09.04.2021 року по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22); скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова, від 09.04.2021 року по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22); призначити справу до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін; звільнити його від сплати судового збору за подання цієї заяви на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не з'явився у судові засідання з поважних причин, оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказує, що надані позивачем до позовної заяви докази не підтверджують факту укладання між сторонами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, не надано доказів на підтвердження факту проведення або не проведення відповідачем розрахунків за вказані послуги у період з 01.05.2016 по 31.10.2020, а надані позивачем докази не є належними та допустимими. Також посилається на те, що позивачем не доведено повноваження представників КП «Харківводоканал», які подавали до суду позовну заяву та заяви по суті справи.
Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2024, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від.20.02.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/927/21 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків поданої заяви.
23.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2024 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Представник позивача КП «Харківводоканал» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява представника КП "Харківводоканал" Карнаушенко Т.М. про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 задоволено позов Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 30771 (тридцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн., 43 коп., що складається із заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 у розмірі 16082 (шістнадять тисяч вісімдесят дві) грн. 33 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 у розмірі 12130 (дванадцять тисяч сто тридцять) грн. 03 коп.; - інфляційні витрати 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 14 коп.; 3% річних від простроченої суми 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 93 коп. та також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рівних частках, тобто по 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок з кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання 09.04.2021, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв'язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/927/21 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/927/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 по цивільній справі № 953/927/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасувати.
Справу № 953/927/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засіданння на 10-45 годину 16.04.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя- С.М. Лисиченко