Ухвала від 19.03.2024 по справі 952/371/20

Справа № 952/371/20

провадження № 1-кп/624/26/24

УХВАЛА

19 березня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27.03.2024 о 14 годині 00 хвилин.

До суду від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua». Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2024 набули чинності зміни до ст. 336 КПК України, щодо можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. А також неможливістю прибути до приміщення суду через воєнні дії на території України та велику віддаленість між м. Харків та м. Київ, де захисник наразі мешкає. Також зазначає, що як показує досвід участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у м. Києві, через велику завантаженість судів м. Києва та малу кількість залів судових засідань у приміщенні судів, проведення відеоконференції з судів м. Києва є досить ускладненим, а іноді не можливим. Під час повітряної тривоги усіх учасників судових засідань виводять з приміщення суду та судові засідання, призначені по відеоконференції зриваються. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 вже слухається майже 4 роки. ОСОБА_3 наразі не може витрачати кошти на кожну поїздку адвокатів до суду, про що ОСОБА_3 подав клопотання. Також ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що захисник зможе забезпечити ефективну реалізацію права обвинуваченого на захист за умов участі у слуханні кримінального провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Не заперечує проти такої участі захисника. Також захисником у клопотанні наведені доводи щодо практики задоволення Верховним судом та Харківським апеляційним судом клопотання про проведення відеоконференції з учасником справи з власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно чинної на час вирішення клопотання редакції статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. (частина 1 статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи дію на території країни воєнного стану та обґрунтованої неможливості прибуття захисника до суду для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання та подальший розгляд кримінального провадження за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 27 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин та подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 336 ЦПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1