Справа № 953/3177/22
н/п 1-кп/953/436/24
"18" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12020220470002179 від 24.04.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєльці республіки Молдова, громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, раніше не судима, мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, -
встановив:
Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальна справа у кримінальному провадженні №12020220470002179 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.
26.07.2023р.ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук, провадження зупинене.
12.03.2024р. прокурором подані клопотання про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук та обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою; клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.03.2024р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова судовий розгляд кримінального провадження №12020220470002179 від 24.04.2020 відновлений.
У підготовчому засіданні прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила залишити без розгляду. Клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_6 та обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала.
Захисник проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на відсутність у прокурора правових підстав звернення з клопотаннями до суду.
Вислухавши міркування прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
18 травня 2022р. в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт стосовний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.
21.07.2022р. ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 кримінальне провадження закрите на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасований, обвинувачені звільнені з-під варти негайно.
28.03.2023р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду вищевказана ухвала скасована. Кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
13.04.2023р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
До підготовчих судових засідань 20.04.23, 23.05.23, 06.07.23, 26.07.23 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили, заяв про зміну місця проживання не подавали.
Ухвали про привід обвинувачених не виконані за відсутності їх за місцем проживання.
З листа Державної прикордонної служби України № 34275/109-07/04 від 16.11.2023, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 12.08.2022 р. перетнула державний кордон у пункті пропуску «Грушів» у напрямку Польщі та на цей час до України не поверталась.
Обґрунтовуючи заявлені клопотання прокурор посилалась на ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, зникнення з місця свого постійного проживання, не з'явлення до суду за викликами, порушення обов'язків передбачених ст.42 КПК України.
Згідно ст.281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.
Положеннями ч.1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.
Разом із тим, п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.
Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов:- вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України;- особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України:- для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років;- для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.
Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.
При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).
З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.
Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.
За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.
Також прокурор вказує на існування ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
За відсутності обвинуваченої за місцем проживання за її виїзду з території України, єдиним способом встановлення місцезнаходження обвинуваченої за кордоном є оголошення її у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе, а тому ОСОБА_6 підлягає оголошенню у міжнародний розшук.
Також згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
При тому положення ч. 6 ст. 193 КПК України передбачають, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, зокрема, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого та особливо-тяжкого злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вона обвинувачується, залишила своє постійне місце проживання та будучи достеменна обізнана про існування стосовно неї кримінального провадження виїхала межі України та оголошена в міжнародний розшук, застосування більш м'яких запобіжних заходів, неможливе, а тому на підставі ч.6 ст. 193 КПК України обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також за визначення ухвалою суду від 26.07.2023р. строку її дії до фактичного розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду, оскільки це питання судом вже вирішене.
За оголошення обвинувачених у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ч.6 ст. 193, ст.ст. 335, 334 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосити у міжнародний розшук.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити її до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за її участю.
Розгляд кримінального провадження №12020220470002179 від 24.04.2020 до розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , - зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити прокурору Сатівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1