Справа № 953/2042/24
Провадження № 1-кс/953/2039/24
18 березня 2024 року м. Харків
слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 15 березня 2024 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов'язати останніх внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05 березня 2024 року та почати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилався на наступні обставини. 05.03.2024 він звернувся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак жодні дії, спрямовані на внесення відомостей на підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування вчинені не були.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності
Уповноважена особа ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з'явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2024 року ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та прийнята останнім, про що свідчить відповідний штамп про прийняття на заяві.
Заявником в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на норми кримінального закону України.
Будь-які відомості щодо прийняття, реєстрації, внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляду вказаної заяви та прийняття рішення за результатами її розгляду слідчому судді в межах розгляду цієї скарги не надані, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо), які мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Аналізуючи заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 06 березня 2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1