Справа № 571/540/24
Провадження № 1-кс/571/116/2024
18 березня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024181190000089,-
Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням накладення арешту на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» та 1 (одну) металеву тичку.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181190000089 від 16 березня 2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня о 15:53 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ст. о/у СКП ВП №2 майора поліції Василя Вовка спільно з працівниками карного розшуку ВП №2 та за участі ПОГ ВП №2 ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Томашгород, в лісовому масиві в урочищі "В'язок", близько 15:50 год., виявлено факт незаконного видобутку бурштин-сирцю на місці події виявлено ОСОБА_6 за допомогою мотопомпи кустарного виробництва.
Слідчим 16.03.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024181190000089 від 16 березня 2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
16 березня 2024 року проведено огляд місця події в урочищі «В'язок», яке розташоване неподалік с. Томашгород, Сарненського району, Рівненської області в ході якого оглянуто мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» та 1 (одну) металеву тичку.
За результатами огляду вище вказане майно вилучено та 16.03.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами та передано їх на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що зазначене майно є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вище вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного видобування бурштину-сирцю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Володілець майна в судове засідання не з'явився.
Оскільки слідчий подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають в провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, яке є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Benz» та 1 (одну) металеву тичку, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя :