справа № 361/11583/23
провадження № 1-кп/361/728/24
14.03.2024
Іменем України
14 березня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023116130001305 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Вербівка Липовецького району Вінницької області, з середньою освітою, офіційно не працююча, не заміжня, без місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
25 жовтня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі знайомою на ім'я ОСОБА_8 та її двома неповнолітніми дітьми, перебувала у приміщенні закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, здійснила замовлення продуктів харчування на загальну суму 3801 грн., після чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В цей же день, 25 жовтня 2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи у приміщенні закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись, що її дії не викликають підозри, попрохала у офіціанта закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_9 розрахуватись за рахунок, після того, як забере грошові кошти на вулиці.
В подальшому, через декілька хвилин, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 одягнула верхній одяг та залишила приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3», попрямувавши у невідомому напрямку, не розрахувавшись при цьому за рахунок, чим завдала потерпілому завдала ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3801 гривень.
Крім цього, 25 жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернула свою увагу сумку, в якій знаходилась банківська картка Приват Банк з № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого у ОСОБА_5 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.
В подальшому, реалізуючи свій умисел на викрадення офіційних документів ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, незаконно викрала банківську картку, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яка знаходилась у сумці ОСОБА_6 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому того ж дня, а саме 25 жовтня 2023 року у період часу з 03 год. 14 хв. по 05 год. 07 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні АЗС «Авантаж-7» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 104, в м. Бровари Київської області, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 6258 гривень 80 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вищевказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 6258 гривень 80 копійок.
Крім цього, 25 жовтня 2023 року у період часу з 05 год. 52 хв. по 06 год. 11 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ» за адресою: вул. Гагаріна, буд. 18-А, в с.Погреби, Броварського району Київської області, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 6258 гривень 80 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вищевказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1989 гривень 84 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердила, що дійсно 25 жовтня 2023 р., перебуваючи у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, здійснила замовлення продуктів харчування, де шляхом обману офіціанта, залишила заклад, не розрахувавшись за замовлення. Крім цього, 25.10.2023 р. з жіночої сумки викрала картку «Приватбанку», на якій знаходились грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_6 , та в подальшому розраховувалась цією картою за придбані товари у магазині АЗС «БРСМ». Крадіжку вчинила у зв'язку із складними життєвими обставинами, у вчиненому щиро кається, прохала суд суворо не карати та не позбавляти волі, запевнила, що стала на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає.
Потерпіла ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підтримала, прохала стягнути з ОСОБА_5 на її користь 8248,64 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 на суворості покарання обвинуваченій не наполягав.
Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.
Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинувачену обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім цього, потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином
В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги підтримала та прохала задовільнити в повному обсязі.
При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
Цивільний позов по цьому кримінальному провадженню було подано до початку розгляду провадження, надійшов до суду разом з обвинувальним актом.
Судом встановлено, що шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 заподіяна обвинуваченою ОСОБА_5 , у зв'язку з чим цивільний позов заявлено потерпілою виключно до ОСОБА_5 як до особи, що заподіяли її. В судовому засіданні обвинувачена цивільний позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченими не суперечить вимогам закону (ст. ст. 16, ч. 1 ст. 1166, ст. 1190, ч. 2 ст. 1192 ЦК України), керуючись ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.
Отже, враховуючи викладене та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 8248,64 гривень.
Також суд вважає за необхідне цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди задовільнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 64 коп., в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.
Речові докази:
- паперові конверти із наявними у ними оптичними носіями (дисками) у кількості 3 шт., після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження №12023111130003764;
- чек ФОП « ОСОБА_11 » на суму 3801 грн., відеозапис з назвою «1_Камера16_1_20231025201352_20231025214551_3108283», на оптичному диску DVD-R з написом MyMedia, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12023116130001305.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1