справа № 361/667/24
провадження № 1-кп/361/761/24
13.03.2024
13 березня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024116130000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
19.01.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №12024116130000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, що 02 січня 2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Драгоманова в м. Бровари Київської області, на ґрунтовому покритті знайшов зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, після чого зрозумів, що вказана речовина є особливо небезпечною речовиною - PVP.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 поклав зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та таким чином незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», для особистого вживання, без мети збуту.
02 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. поблизу будинку № 135 по вул. Драгоманова в м. Бровари Київської області працівниками Броварського РУП ГУ НП у Київській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,274 г, яку ОСОБА_4 незаконно без мети збуту придбав та зберігав.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнає та щиро кається у вчиненому,
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрити дане кримінальне провадження, вирішити питання про долю речових доказів, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому та надав свою згоду на закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12024116130000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
Речові докази: спеціальний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,274 г, переданий на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвалою чинності, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддя: ОСОБА_1