Справа № 761/43535/23
Провадження № 3/761/291/2024
15 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.КиєваЦиктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., представниківКоординаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Бормотової О.М. та Ясінської О.Я. , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Олійник Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України щодо
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, керівника ТОВ «Агротон Нова», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
гр. ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Агротон Нова» у період з 26.05.2023 по 09.06.2023 з метою пільгового митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 353 690 кг., вартістю 3 190 353,75 грн., експортованого до Республіки Італія, подав митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складала у 2023 році 2,7% (повна ставка 10%), сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.
Таким чином, керівник ТОВ «Агротон Нова» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 232 895,83 грн.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК.
У судовому засіданні захисник Олійник Ю.Р. наполягав на закритті провадження у справі, оскільки, на його думку, у діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Обґрунтовуючи свою позицію, захисник зазначив, що відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення, оскільки керівник ТОВ «Агротон Нова» не знав та не міг знати про відсутність у контрагента ТОВ «Ярило Дар» земельних ділянок у користуванні на території Балтської територіальної громади.
Також, захисник наполягав, що у суб'єктів господарювання під час укладення угод про надання послуг чи поставку товаріввідсутній обов'язок перевірки контрагента на наявність ознак «ризиковості», достовірність наданих таким контрагентом документів для укладення угоди. З викладеного витікає, що у керівника ТОВ «Агротон Нова» ОСОБА_2 не було умислу на порушення митних правил шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості.
Крім того, захисник зазначив, що у зв'язку з тим, що декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення - митним брокером ОСОБА_3 , саме вказана особа є суб'єктом правопорушення за ст. 485 МК України.
Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Бормотова О.М. та Ясінська О.Я. наполягали на обґрунтованості обставин, наведених у протоколі, просили суд звернути увагу на відсутність у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованих упродовж 2022-2023 років податкових накладних ТОВ «Ярило Дар» щодо продажу на адресу ТОВ «Агротон Нова» зернових культур, що підтверджує обставини, наведені у протоколі.
У зв'язку з викладеним представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України просили застосувати до керівника ТОВ «Агротон Нова» ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
Суддя, заслухавши заперечення захисника, доводи представників Державної митної служби України, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 МК для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 8 статті 257 МК та наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» визначено, що декларант у графі № 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.
У силу статті 485 МК заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), зокрема, щодо країни походження товару, є правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів справи, керівник ТОВ «Агротон Нова» ОСОБА_2 у період з26.05.2023 по 09.06.2023, як підставу для застосування тарифної пільги, надав сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1: від 26.05.2023 № A209.129715, від 26.05.2023 № A209.129716, від 30.05.2023 № A209.129945, від 31.05.2023 №A209.130083, від 31.05.2023 № A209.130087, від 31.05.2023 № A209.130089, від 31.05.2023 № A209.130085, від 01.06.2023 № A209.130167, від 01.06.2023 №A209.130166, від 02.06.2023 № A209.130265, від 02.06.2023 № A209.130264, від 09.06.2023 № A209.130919, від 09.06.2023 № A209.130917, від 09.06.2023 №A209.130909, від 09.06.2023 № A209.130918.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, (затв. Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139), сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред'явити як доказ, що товар відповідає вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.
З метою отримання сертифікатів походження товарів EUR.1 ТОВ «Агротон Нова» до митного органу разом з декларацією експортера подавались: Договір поставки сільськогосподарської продукції від 01.05.2023 № ЯР0105, укладений між постачальником ТОВ «Ярило Дар» та покупцем ТОВ «Агротон Нова», видаткові накладні від 09.05.2023 №43 та від 11.05.2023 №44, у яких зазначено, що придбання товару здійснювалось у ТОВ «Ярило Дар», та звіти останньогоза формами № 4-СГ «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року» та № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік» та інші документи.
Відповідно до звітів за формами № 4-СГ «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року» та № 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік», адреса здійснення діяльності ТОВ «Ярило Дар» - Одеська обл., Балтський р-н., с. Пасат, посівна площа соняшнику складала 1 396,93 га, обсяг виробництва 34 923,25 т.
У той же час, згідно з відповіддю Балтської територіальної громади від 05.07.2023 № 0425/1178 ТОВ «Ярило Дар» на території Балтської територіальної громади не має у користуванні земельних ділянок. За запитуваними кадастровими номерами надано перелік реальних (інших) орендарів.
Крім того, з інформації Головного управління статистики в Одеській областівід 31.07.2023 №03-09/290-23, ТОВ «Ярило Дар» не зареєстроване на території Одеської області та не затверджене Держстатом у переліку респондентів державного статистичного спостереження за формою № 29-СГ по Одеській області за 2022 рік. Отже, звіт за формами№ 29-СГ «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік» ТОВ «Ярило Дар» не подало.
Також, встановлено, що стосовно ТОВ «Агротон Нова» наявне рішення Державної податкової служби України від 04.05.2023 № 15972 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
Матеріали справи містять витяг з реєстру податкових накладних Державної податкової служби України, з якого вбачається, що у період з 20.12.2022 по 30.08.2023 ТОВ «Ярило Дар» не зареєстровано податкові накладні щодо продажу/поставки на користь ТОВ «Агротон Нова» сільськогосподарської продукції.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Таким чином, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
З урахуванням вищевикладеного, у разі фактичної реалізації ТОВ «Ярило Дар» товарів на адресу ТОВ «Агротон Нова», продавець зобов'язати зареєструвати упродовж 15 календарних днів відповідні податкові накладені.
Однак, враховуючи відсутність у реєстрі податкових накладних ТОВ «Ярило Дар» та у ТОВ «Агротон Нова» податкового кредиту зі сплати ПДВ на відповідну суму, обґрунтованим є висновок про відсутність реальних фінансово-господарських операцій між вказаними товариствами щодо купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, яка у подальшому експортована ТОВ «Агротон Нова» до Республіки Італія шляхом застосування режиму пільгового митного оформлення.
Сукупність викладеного свідчить, що керівник ТОВ «Агротон Нова» ОСОБА_2 шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, безпідставно зменшив розмір митних платежів на суму 232 895 грн., оскільки внаслідок зазначених неправомірних дій митним органом застосовано тарифну пільгу вивізного мита.
На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що дії керівника ТОВ «Агротон Нова» ОСОБА_2 є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК.
Керуючись ст. 467, 473, 485, 491, 522, 541 Митного кодексу України, ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя
Піддати гр. ОСОБА_2 стягненню за ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 349 343(триста сорок дев'ять тисяч триста сорок три) гривні 75 копійок на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справіупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч