15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 484/4366/20
провадження № 61-3451ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рохманова Сергія Івановича, на постанову Миколаївського апеляційного суду
від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-агро» про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», відновлення становища, яке існувало до видання розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності» та стягнення моральної шкоди,
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсними виданих на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №523-р від 20 листопада 2012 року державних актів про право приватної власності на земельну ділянку 773 осіб та скасувати державну реєстрацію прав власності на вказані земельні ділянки (цивільна справа № 484/5719/15-ц).
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог
у цивільній справі № 484/5719/15-ц.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської райдержадміністрації, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Партнер-агро», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності» (справа № 484/4366/20).
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня
2021 року прийнято виділені позовні вимоги до розгляду та відкрито провадження
у справі № 484/4366/20, призначено справу до підготовчого засідання.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
від 11 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та недійсним розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності».
Стягнуто з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-агро», до якої приєдналася Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, задоволено.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рохманов С. І., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду
від 07 лютого 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-агро» про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», відновлення становища, яке існувало до видання розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності» та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рохманова Сергія Івановича, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.
Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищевказану цивільну справу (№ 484/4366/20).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць