про призначення заяви до розгляду
18 березня 2024 року Справа № 915/20/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 14.03.2024
про забезпечення позову у справі № 915/20/24
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи - підприємця Карапетян Лусіне Арменівни ( АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1916085,75 грн. боргу та зобо'язання звільнити та повернути об'єкт оренди
ОСОБА_1 пред?явлено позов до Фізичної особи - підприємця Карапетян Лусіне Арменівни (ФОП Карапетян Л.А.) з такими вимогами:
“2. Стягнути з ФОП Карапетян Лусіне Арменівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 916 085 (один мільйон дев'ятсот шістнадцять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 75 копійок, а саме: заборгованість з орендної плати в розмірі 767 438,20 гри. (сімсот шістдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 20 копійок), що еквівалентно сумі 22 000,00 дол.США за період з 01.03.2022 року по 01.12.2023 року; неустойка в розмірі 292 064 (двісті дев'яносто дві тисячі сорок шість) гривень 30 копійок, за період з 03.05.2023 року по 03.12.2023 року; несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати орендної плати, підлягає стягнення пені у розмірі 597 391 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч триста дев'яносто одна) гривня 55 копійок; сума збитків від інфляції становить 217 686 (двісті сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок; 3% річних від простроченої суми становить 41 504 (сорок одна тисяча п'ятсот чотири) гривні 74 копійки.
3. Зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачу об'єкт оренди за Договором оренди від 01.12.2016р., б/н - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 100,2 (сто цілих дві десятих) кв. метрів, а саме: Приміщення №1 площею 54,7 кв, м., Приміщення №2 площею 6,1 кв. м., Приміщення №3 площею 2,4 кв. м., Приміщення №4 площею 1,4 кв. м„ Приміщення №5 площею 6,8 кв. м., Приміщення №6 площею 28,8 кв, м.
4. Зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном - нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 100,2 (сто цілих дві десятих) кв. метрів, а саме: Приміщення №1 площею 54,7 кв. м., Приміщення №2 площею 6,1 кв. м., Приміщення №3 площею 2,4 кв. м., Приміщення №4 площею 1,4 кв. м.. Приміщення №5 площею 6,8 кв. м., Приміщення №6 площею 28,8 кв.м.
5. Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви та сплачений в сумі 34109 (тридцять чотири тисячі сто дев'ять) гривень 29 копійок - стягнути з відповідача.”
За такими вимогами ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив попереднє засідання на 05.03.2024 та встановив сторонам відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 05.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 18.03.2024.
ОСОБА_1 18.03.2024 подано заяву від 14.03.2023 (зареєстровану у суді за № 3059/24) про забезпечення позову в даній справі шляхом:
1) накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташоване за адресами:
- садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо цього нерухомого майна;
- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , складається з житлового будинку літ.Д-2 загальною площею 195,1кв.м.,житловою площею 100,1 кв.м. та господарської будівлі та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо цього нерухомого майна;
2) накладення арешту на розрахункові рахунки ФОП Карапетян Лусіне Арменівни (РНОКПП НОМЕР_1 )у межах заявлених позовних вимог які знаходяться на рахунках у всіх банківських установах, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Заяву мотивовано тим, що після відкриття провадження в даній справі позивач намагатиметься відчужити належне їй майно або розпорядиться грошовими коштами на її рахунках на власний розсуд, що у подальшому ускладнити або унеможливить виконання рішення суду в даній справі.
На переконання позивача, накладення арешту на майно та кошти відповідача є адекватним і пов?язаним з предметом спору заходом забезпечення позову, який дозволить уникнути ускладнень виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, надані на її обґрунтування докази, суд вважає за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 140, 234 ГПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
2. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Давченко