майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"13" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1633/23
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до Фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича
про стягнення 96842,03 грн.
Процесуальні дії по справі.
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича 96842,03 грн., з яких: 73237,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8914,80 грн. - заборгованість за процентами, 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою, 1000,00 грн. штраф - (фіксована складова), 5000,00 грн. -штраф (змінна складова).
Ухвалою від 25.12.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у
справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 30.01.2023 р.
Ухвалою від 30.01.2024 р. суд відклав розгляд справи по суті на 27.02.2024 р.
Ухвалою від 27.02.2024 р. суд відклав розгляд справи по суті на 13.03.2024 р.
В судовому засіданні 13.03.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач мотивує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору No 20.21.0000000281 від 12.07.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 73237,23 грн., 8914,80 грн. заборгованості за процентами, 8690,00 грн. заборгованості за винагородою.
Також, за порушення умов договору щодо своєчасного погашення кредиту, позивач нарахував до стягнення з відповідача 1000,00 грн. штрафу (фіксована складова), 5000,00 грн. штрафу (змінна складова).
Представник позивача у засідання суду не прибув.
Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.
Ухвала суду від 27.02.2024 відповідачу направлялась на електронну пошту: 2565311610@ukr.net, яка вказана в ЄДРЮОФОПГФ щодо Пронського О.В. в розділі "Інформація для здійснення зв'язку".
Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За вказаних обставин, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений ст.165 ГПК України, зважаючи, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд на підставі ч.9 ст.165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
12.07.2021 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (банк, позивач) та фізичною особою-підприємцем Пронським Олегом Віталійовичем (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір No20.21.0000000281 (а.с. 4-11).
Згідно з п. А1 кредитного договору вид кредиту - строковий кредит.
Відповідно до п.А2 кредитного договору ліміт цього договору: у розмірі 100000,00 грн.: на фінансування поточної діяльності.
За умовами абз. 1 п.А3 термін повернення кредиту 10.07.2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток No 1 до цього договору).
Відповідно до абз.3 п.А3 кредитного договору, згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 31-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 10 липня 2024.
Згідно з п. А6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних.
За умовами п.А8 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/360").
Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день.
Розподіл внесених коштів на погашення кредиту проводиться в відповідну дату згідно з графіком платежів.
Згідно з п.А10 кредитного договору позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% річних від суми зазначеного у п. А.2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.
Відповідно до п.А11 кредитного договору позичальник сплачує банку винагороду за управління фінансовим інструментом у розмірі 0,000001% річних від суми встановленого у п.А2 цього договору ліміту.
Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
У додатку No 1 до кредитного договору визначено графік погашення кредиту, процентів, винагород (а.с. 11).
Згідно з меморіальним ордером NoTR.18423212.25082.70198 від 12.07.2021 позивач видав відповідачу кредит згідно кредитного договору No20.21.0000000281 від 12.07.2021 у розмірі 100000,00 грн. (а.с.14).
Позивач направляв відповідачу вимогу від 18.04.2023 про сплату заборгованості у розмірі 79535,84 грн. в строк до 25.04.2023 (а.с. 73-83).
Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.
У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитним договором, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича 96842,03 грн., з яких: 73237,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8914,80 грн. - заборгованість за процентами, 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою, 1000,00 грн. штраф - (фіксована складова), 5000,00 грн. - штраф (змінна складова).
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Між сторонами виникли правовідносини кредитування на підставі договору кредитного
договору No20.21.0000000281 від 12.07.2021р.
Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як свідчать матеріали справи, позивач надавав відповідачу кредитні кошти в сумі 100000,00 грн. (меморіальний ордер на а.с. 14).
Відповідачем погашення кредитної заборгованості здійснював неналежним чином, в зв'язку з чим станом на дату прийняття рішення розмір заборгованості становить: 73237,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8914,80 грн. - заборгованість за процентами, 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою.
Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором та встановлено, що відповідні нарахування здійснено вірно (розрахунок на а.с. 12, 13).
Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов'язання в частині сплати заборгованості за кредитним договором в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача 73237,23 грн. заборгованості за кредитом, 8914,80 грн. заборгованості за процентами, 8690,00 грн. заборгованості за винагородою та задовольняє їх у повному обсязі.
Щодо вимог позивача про стягнення штрафу, суд дійшов наступних висновків.
Позивачем, за порушення умов договору щодо своєчасного погашення кредиту, нараховано до стягнення з відповідача 1000,00 грн. штрафу (фіксована складова), 5000,00 грн. штрафу (змінна складова) на підставі п.5.8 кредитного договору.
17.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» No 2120-IX від 15 березня 2022 р.
Вказаним Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов'язань.
У відповідності до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України No 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено (Указ Президента України від 05.02.2024 No 49/2024).
Отже, враховуючи приписи п. 18 Перехідних положень ЦК України, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафів.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафів, а саме: 1000,00 грн. - штрафу (фіксована складова), 5000,00 грн. - штрафу (змінна складова), є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 90842,03 грн., з яких: 73237,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8914,80 грн. - заборгованість за процентами, 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою.
Судом відмовляє в задоволенні позову в частині вимог про стягнення 1000,00 грн. - штрафу (фіксована складова), 5000,00 грн. - штрафу (змінна складова).
Судові витрати за результатами розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Про правомірність обрахунку судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, у випадку подання до суду документів через підсистему "Електронний суд" вказує і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22.
Оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 2147,20 грн. і саме з цієї суми суд здійснює обрахування судового збору, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 2014,17 грн., сплачений із задоволених позовних вимог 90842,03 грн., покладається на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080):
- 73237,23 грн. - заборгованість за наданим кредитом;
- 8914,80 грн. - заборгованість за процентами;
- 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою;
- 2014,17 грн. - судовий збір.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 18.03.24
Суддя Сікорська Н.А.
1 - в справу
- позивачу ( через Електронний суд)
2 - відповідачу (рек. з повід., РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;