Ухвала від 18.03.2024 по справі 927/1184/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2024 р. Справа№ 927/1184/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024

повний текст рішення складено 19.02.2024

у справі № 927/1184/23 (суддя Ноувен М.П.)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс»

про заміну недоукомплектованої продукції та стягнення штрафних санкцій в сумі 417855,98 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1184/23 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф за порушення строку поставки в сумі 107 382,60 грн, штраф за поставку товару неналежної якості в сумі 143 176,80 грн, пеню за прострочення постачання товару в сумі 103 032,22 грн, пеню за порушення строків заміни некомплектного товару в сумі 22 137,34 грн, судовий збір в сумі 8 319,93 грн. В решті вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (через систему «Електронний Суд»), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.03.2024, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 року по справі №927/1184/23 за первісним позовом скасувати. Прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» з 375 728,96 грн. до 187 864, 48 грн. Судові витрати по сплаті судового збору розподілити пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 06.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» по справі №927/1184/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1184/23.

14.03.2024 супровідним листом №927/1184/23/10-07/408/24 від 13.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1184/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 06.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс», судова колегія дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Однак скаржником у своїй апеляційний скарзі не враховано положень п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України та не зазначено інших учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Варто зазначити, що наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Ненадання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання іншій стороні цієї апеляційної скарги.

Стосовно вказаного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно частин п'ятої-сьомої статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Проте, подана апеляційна скарга б/н від 06.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» не містить доказів відправки іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч.2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 06.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1184/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» має право усунути недоліки, а саме:

- письмову заяву, в якій зазначити повне найменування всіх учасників справи та їх місцезнаходження;

- докази відправки копії апеляційної скарги б/н від 06.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1184/23 усім учасникам справи.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк

Попередній документ
117715471
Наступний документ
117715473
Інформація про рішення:
№ рішення: 117715472
№ справи: 927/1184/23
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про поворот виконання рішення
Розклад засідань:
31.10.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
05.12.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
12.12.2023 12:10 Господарський суд Чернігівської області
10.01.2024 11:30 Господарський суд Чернігівської області
07.02.2024 11:30 Господарський суд Чернігівської області
01.05.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 13:00 Господарський суд Чернігівської області
23.09.2024 12:30 Господарський суд Чернігівської області
04.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА М О
КУЗЬМЕНКО Т О
НОУВЕН М П
НОУВЕН М П
РОМАНЕНКО А В
РОМАНЕНКО А В
СИБІГА О М
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
АТ "Українська залізниця"
ТОВ "Одумаді-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді - Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"
Філія "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця"
Заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"
Філія "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді - Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді - Транс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді - Транс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
ТОВ "Одумаді-Транс"
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Солдатенко Олексій Юрійович
представник відповідача:
Колесников Ігор Валерійович
представник заявника:
Дригіна Ірина Михайлівна
представник позивача:
Пічугіна Світлана Сергіївна
представник скаржника:
Солдатенков Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ПАЛІЙ В В
ТИЩЕНКО О В