Справа № 466/2665/24
Провадження № 1-кс/466/901/24
14 березня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001772 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
08.03.2024 слідчий СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001772 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.03.2024 року згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали клопотання передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
11.03.2024 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по розгляду та вирішенню вищевказаного клопотання.
11.03.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали клопотання передані для розгляду судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 12.03.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна - задоволено.
13.03.2024 року згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали клопотання передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 29.10.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , яка в своїй заяві просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 11:00 год до 18:00 год 28.10.2023 року, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_7 . Сума матеріальних збитків встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які на момент вчинення злочину перебували в автомобілі «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вказаний автомобіль перебуває на території, що за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Смолиста, 10А.
07.03.2024 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки "Mercedes Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: пістолет ПМС-Р номер НОМЕР_2 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, пластиковий ключ-брелок з емблемою "Lexus", металевий лом та сокиру з дерев'яною рукояткою.
У подальшому вказане майно, вилучене під час обшуку, постановою слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки, дані предмети ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, просять клопотання задовольнити.
Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, на адресу суду поступила заява слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності.
Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до №12023141380001772 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , яка в своїй заяві просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 11:00 год до 18:00 год 28.10.2023 року, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_7 . Сума матеріальних збитків встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які на момент вчинення злочину перебували в автомобілі «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вказаний автомобіль перебуває на території, що за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Смолиста, 10А.
07.03.2024 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 а саме автомобіля марки "Mercedes Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.02.2024 року, було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:пістолет ПМС-Р номер НОМЕР_2 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, пластиковий ключ-брелок з емблемою "Lexus", металевий лом та сокиру з дерев'яною рукояткою.
У подальшому вказане майно, вилучене під час обшуку, постановою від 07.03.2024 року слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №12023141380001772 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, протоколом обшуку від 07.03.2024 та постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2024 р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які вилучено 07.03.2024 під час проведення обшуку за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Смолиста, 10А в автомобілі марки "Mercedes Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
пістолет ПМС-Р номер НОМЕР_2 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, пластиковий ключ-брелок з емблемою "Lexus", металевий лом та сокиру з дерев'яною рукояткою, які було поміщено у 2 спеціальні пакети з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та в 1 чорний опечатаний пакет з пояснювальними написами.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1