14 березня 2024 року Справа 160/6760/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 щодо реалізації нерухомого майна-предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронних торгів, призначених ДП «СЕТАМ» на 25 березня 2024 року о 09год. 00хв. за номером лоту 546270 (уцінено лот №544482)
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: зазначена в позовній заяві адреса електронної пошти позивача ідентична вказаній представника позивача.
При цьому, відповідно до ст.44, ст.47 КАС України позивач має право бути обізнаним про рух справи та особисто отримувати електронні документи. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси електронної пошти.
Крім того, всупереч п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв'язку третьої особи-1 та третьої особи-2, а також офіційний електронний адрес або адрес електронної пошти третьої особи-1, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви.
Також, всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено на чиїй стороні треті особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.
До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП, які засвідчені представником позивача.
Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.
Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і РНОКПП - є персональними даними позивача.
Отже, копії паспорта, РНОКПП можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.
Таким чином, позивачу необхідно надати власноруч засвідчені копії паспорта, РНОКПП.
Разом з тим, позивачем пропущено строк звернення до суду всупереч ст.287 КАС України.
Суд враховує, що представником позивача у позовній заяві зазначено про подачу клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, однак у матеріалах позовної заяві відсутнє таке клопотання (заява).
Відповідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, одночасно з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
- зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. від 28.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №1395 - до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі;
- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу та іншим особам, у тому числі Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. від 28.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №1395 - до набрання законної сили рішенням суду в даній адміністративній справі.
Верховний Суд у справі №808/2206/18 зазначив: заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
При цьому, жоден документ у виконавчому провадженні НОМЕР_2 не є предметом оскарження у межах поданої позовної заяви.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов'язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу та його представнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова