Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8753/2024
15 березня 2024 року місто Київ
справа №755/2394/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» 27 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
29 лютого 2024 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/2394/24.
13 березня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем ТОВ «Євро-Реконструкція» в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_1 , не вказано її місце проживання чи перебування та не надано доказів надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.