Справа №760/14150/19
Провадження №6/760/611/19
27 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
за участю секретаря - Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
В травні 2019 р. старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Подання мотивоване тим, що на виконанні в Солом'янському РВДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа №2-3138/10 від 26.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Оболонське Відділення №8142 боргу в розмірі 685393,07 грн.
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.
На виклики державного виконавця боржник не з'являється, від добровільного порядку виконання судового рішення ухиляється, рішення суду не виконується.
Державний виконавець посилається на те, що ним було вчинено всі необхідні дії для добровільного виконання боржником рішення суду, однак, останній не йде на контакт та не з'являється на виклики державного виконавця.
Так, станом на 02.05.2019 р. боржник із державним виконавцем на зв'язок не виходив, пояснень щодо невиконання рішення суду не надавав, інша адреса, за винятком місця реєстрації, за якої можливо розшукати боржника, не виявлено. Встановити місце фактичного перебування/проживання боржника не має можливості.
На підставі зазначеного, державний виконавець просить подання задовольнити та винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Встановлено, що 23.01.2017 року державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Журавльовою Є.В. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №2-3138/10, виданого 26.05.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Оболонське Відділення №8142 боргу в розмірі 683573,07 грн.
За даними виконавчого листа №2-3138/10, виданого 26.05.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями АСВП від 10.05.2017 р., за виконавчим провадженням НОМЕР_6 з виконання виконавчого листа №2-3138/10 від 26.05.2010 р., згідно відповіді з УДАІ м. Києва за боржником зареєстровано транспортний засіб, який оголошено в розшук, згідно постанови НОМЕР_6 від 21.09.2011 року. Згідно акту державного виконавця, майна боржника та боржника, за адресою вказаною у виконавчому документі не виявлено. Згідно відповіді з Адресного бюро м. Київ, боржник зареєстрований, але фактично не проживає за адресою вказаною у виконавчому документі. Згідно витягу з ЄРЗВОНМ та ЄРДРОМ на майно боржника накладено арешт. Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржника серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутні. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в реєстрі дані відсутні. Згідно відповіді з ДПС м. Києва, даних про джерела доходів фізичної особи та розрахункових рахунків в інформаційному фонді Державного реєстру не має. Відповідно до протоколу прилюдних торгів №1-11204 від 24.11.2011 року реалізовано кв. АДРЕСА_2 , та згідно відповіді з БТІ м. Києва за боржником зареєстровано 1/2 частина садового будинку АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до ВДВС Подільського РУЮ. Борг стягнуто частково у розмірі 338236,20 грн. Виконавчий збір стягнуто в розмірі 37581,8 грн.
Встановлено, що державним виконавцем Журавльовою Є.В. здійснено запит до Головного управління держгеокадастру та БТІ щодо встановлення приналежності земельної ділянки по АДРЕСА_4 , на праві власності боржнику.
Згідно відповіді на запити до БТІ від 27.04.2018 р. за вих. №062/14-5064 (И-2018) садовий будинок АДРЕСА_3 на праві власності за ОСОБА_1 не значиться з 09.04.2012 р.
Згідно відповіді на запити до БТІ від 05.09.2017 р., за боржником відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.
12.04.2018 р. державним виконавцем Журавльовою Є.В. здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом державного виконавця, з якого встановлено: по домофону відповів чоловік, що це не 143 квартира та скинув зв'язок. На інші дзвінки ніхто не відповідав. Відшукати боржника або знайти інформацію по ньому не виявилося можливим. Згідно постанови про закінчення ВП НОМЕР_6, кв. АДРЕСА_2 реалізовано, відповідно боржнику вона не належить.
Згідно відповідей на запити до АБ, встановлено, що боржник з реєстрації у АДРЕСА_1 не знімався.
13.04.2018 р. старшим державним виконавцем Журавльовою Є.В. здійснено запит до Головного управління держгеокадастру у м. Києві з метою встановлення зареєстрованих за боржником земельних ділянок.
Згідно відповіді на запит до Головного управління держгеокадастру у м. Києві від 26.04.2018 р., встановлено: станом на момент відповіді за боржником відсутні відомості щодо реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території м. Києва.
09.03.2017 р. державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено до виконання на адресу Регіонального сервісного центру МВС. Внесено відомості до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Згідно відповіді БД АІС «АВТОМОБІЛЬ» м. Києва та БД НАІС, станом на 12.04.2017 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповідей на запити до Регіонального сервісного центру МВС, встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб: FORD ECONOVAN 2000, (1988), СІРИЙ, 3 куз. НОМЕР_2 ; Свідоцтво: НОМЕР_3 14.12.2007.
09.03.2017 р. державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про розшук майна боржника: згідно запиту до МВС, встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб FORD ECONOVAN 2000, (1988), СІРИЙ, 3 куз. НОМЕР_2 ; Свідоцтво: НОМЕР_3 14.12.2007.
Згідно відповіді Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» від 18.04.2017 р., поставити вищезазначений транспортний засіб на облік не вбачається можливим, оскільки транспортний засіб боржнику не належить.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником, - встановлено, що боржник не має зареєстрованого на праві власності нерухомого майна.
Згідно відповідей на запити до ПФУ та ДФС від 04.04.2019 р., встановлено: джерела отримання доходів боржника - фізичної особи та номера рахунків відкриті юридичними та фізичними особами - інформацію не знайдено; - про осіб боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено, щодо осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.
Згідно повідомлення АТ «Ощадбанк», 21.04.2017 р. за вх. 10181/15-9-26 на рахунки боржника накладено арешт.
За місцем реєстрації боржника направлялись виклики для явки до державного виконавця з метою надання пояснень за фактом невиконання рішення суду.
Згідно електронного запиту до МВС від 03.04.2019 р. встановлено: за боржником транспортні засоби не зареєстровано.
Згідно повідомлення АТ «Альфа-Банк», за боржником наявні рахунки, відкриті у банку. Старшим державним виконавцем Журавльовою Є.В. виставлено платіжні вимоги на списання коштів з рахунків.
Державним виконавцем Журавльовою Є.В. здійснено запити до Головного центру обробки спеціальної інформації; Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, з метою отримання інформації про наявність за боржником документа, що дає право виїзду за кордон, а також інформації щодо перетину ним кордону.
30.11.2017 р. на адресу Відділу надійшла інформація від Головного центру обробки спеціальної інформації, згідно якої, боржник перетинав кордон у 2013-2014 роках.
15.11.2017 р. на адресу Відділу надійшла інформація від Головного управління ДМС України в м. Києві, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.
12.07.2017 р. державним виконавцем Журавльовою Є.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на адреси: АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОТП БАНК», ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «Артем-Банк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК».
Згідно відповідей: АТ «Артем-Банк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ПАТ «Укрсоцбанк» - за боржником відсутні відкриті у банку рахунки.
Згідно відповідей: АТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «Альфа-Банк», арешт на кошти боржника накладений.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
За ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За змістом вказаних положень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:
отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;
отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;
перевірки наявності боржника за останнім відомим місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;
отримання інформації щодо місця роботи боржника;
отримання інформації про боржника з інших джерел.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Державний виконавець не надав відомостей про те у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.
З долучених до подання документів судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про відкриття та рух виконавчого провадження, оскільки відомості про направлення йому матеріалів виконавчого провадження, розрахунку заборгованості за виконавчим листом та отримання/ неотримання ним цих матеріалів за зареєстрованою адресою відсутні, як і не надано відомостей які дають підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється/ переховується задля невиконання рішення суду. При цьому відсутність у боржника у власності майна не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду та переховування.
За вище викладеного, суд доходить висновку про недоведеність належними та допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державним виконавцем були вжиті вичерпні, ефективні, своєчасні виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому відмовляє у задоволенні подання за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 18, 79-81, 260, 353, 438 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: С.І. Кушнір