СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1978/24
ун. № 759/5372/24
15 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023250000000018 відомості які 15.01.2023 року внесені до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України,
15 березня 2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023250000000018 відомості які 15.01.2023 року внесені до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого ГСУ НП України.
Разом з тим, слідчим ГСУ НП України листом від 12.03.2024 року надано відповідь на згадане клопотання, яким відмовлено у його задоволенні.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до чч.1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ( ОСОБА_4 ) перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023250000000018 відомості які 15.01.2023 року внесені до ЄРДР, подана в порядку ст. 303 КПК України, яка ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року (справа №759/5062/24) призначена до розгляду на 19.03.2024 року на 09:45 год.
Водночас, 15.03.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла повторна скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023250000000018 відомості які 15.01.2023 року внесені до ЄРДР, яка протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.03.2024 року розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Вимоги даної скарги є аналогічні за змістом вимогам, які перебувають на розгляді у іншого слідчого судді, що призначені до розгляду на 19.03.2024 року на 09:45 год. у справі (№759/5062/24).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, подання скарг, клопотань (заяв) для вирішення питання, яке перебуває вже на розгляді у іншого судді, або вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.
Враховуючи те, що питання повернення тимчасово вилученого майна за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023250000000018 відомості які 15.01.2023 року внесені до ЄРДР, ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року (справа №759/5062/24) призначено до розгляду на 19.03.2024 року на 09:45 год., то наявні підстав для відмови у відкритті провадження за аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12023250000000018 відомості які 15.01.2023 року внесені до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1