Постанова від 14.03.2024 по справі 569/2869/24

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2869/24

14 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем в магазині «Розвилка», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року о 12:38 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Рівне по вул. Курчатова, 29, згідно акта №000012 від 25.01.2024, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, невідображення в чеку марок для алкогольних напоїв, незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування, ціни, обліку кількості підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД, неведенння обліку товарних запасів, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95РВ від 06.07.95 (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що порушення виникло через неуважність.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом №416/ж12/17-00-07-05-24 (000019) від 25 січня 2024 року про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки від 05 лютого 2024 року на бланку №000012, поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що порушення виникло через неуважність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника стягується судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування кодубанку:899998.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК

Попередній документ
117686983
Наступний документ
117686985
Інформація про рішення:
№ рішення: 117686984
№ справи: 569/2869/24
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Розклад засідань:
29.02.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.03.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИСЮК П Д
суддя-доповідач:
ДЕНИСЮК П Д
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Руденко Наталія Василівна