154/5119/23
1-кс/154/248/24
14.03.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі в режимі відео конференції за засобом відеофіксації клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир, Волинської область,українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду від 09.06.2020 за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 24.05.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.05.2022, з невідбутим терміном покарання 6 місяців 2дні, не одруженого, не працюючого, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317, ч.2 ст. 315, ч.4 ст.185 КК України,
14.03.2024 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст. 317, ч.2 ст.315, ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що інкриміновані правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами за результатами проведення оперативних закупок наркотичних засобів, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколами оглядів предметів, протоколами допитів свідків, протоколами дослідження інформації отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
12.03.2024, відповідно до вимог ст.290 КПК України, було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023030510000875, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2024, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 та надано їм доступ для ознайомлення з ними.
Разом з тим, на даний час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12023030510000875 не завершено у зв'язку із значним об'ємом, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, який буде містити 97 вчинених кримінальних правопорушень, скерування його до суду, а також проведення підготовчого судового засідання.
На даний час існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов'язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема через тяжкість злочинів, по яким йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення його вини, а також враховуючи, що ОСОБА_5 має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов'язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що він може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання, впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів. ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов'язанні з незаконним обігом наркотичних засобів.
На думку слідчого зазначені обставини свідчать про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та існують ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на певний строк, вказуючи на те, що на даний час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв'язку із значним об'ємом, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, який буде містити 97 вчинених кримінальних правопорушень, скерування його до суду.Водночас наявними залишаються ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний підтвердили, що слідчим повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими вони ще ознайомлюються. Однак заперечують проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши представлені до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимоги частини 6 статті 199 КПК України наголошують, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
У кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
18 грудня 2023 року, о 12-00 год., ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст.208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
12 березня 2024 року, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про нову підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, чч. 1,2 ст. 317 ч. 2 ст. 315, ч. 4 ст. 185 КК України.
14 лютого 2024 року, керівником Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19 березня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду від 15.02.2024, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 березня 2024 року, включно.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19 березня 2024, разом з тим на даний час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв'язку із значним об'ємом, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, який буде містити 97 вчинених кримінальних правопорушень, скерування його до суду.
При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є неодноразово судимим, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду від 09.06.2020 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 24.05.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.05.2022, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень за які передбачене покарання тільки у виді позбавлення волі на певний строк, офіційно не працевлаштований, своєї сім' ї не має, отже відсутні міцні соціальні зв'язки, характеризується негативно, перебуває на обліку як раніше судима особа, а тому існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при зміні йому запобіжного заходу, не пов'язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Отже, залишаючись на свободі ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків,вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання,даних про матеріальний,соціальний стан особи, її зв'язками з державою,яка в теперішній момент перебуває у стані війни та активних бойових дій,що в тій чи іншій мірі впливає й на суспільство. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк необхідний для завершення .
Вищевказані обставини, на думку слідчого судді, дають достатні підстави вважати, що лише продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, а стороною захисту не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО.
Наведені стороною захисту та підозрюваним обставини враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не оскаржувались в апеляційному порядку, при цьому не спростовують наведених ризиків, оскільки ці обставини не завадили останньому вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини пов'язані, з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та Схиляння неповнолітньої особи до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу, в розмірі передбаченому вимогами ч.5 ст.182 КПК України, а саме 147620 грн., що дорівнює 55 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слідчий суддя вважає необхідним залишити незмінним.
У разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов'язки визначені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.317, ч.2 ст.315, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк 20 днів, тобто до 02.04.2024 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 147620грн., що дорівнює 55 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в разі її внесення покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п'ятниці;
2) не відлучатися із міста Володимир Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.
Ухвала діє до 02.04.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 10-00год 15.03.2024 .
Слідчий суддя: ОСОБА_9