Справа № 466/93/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/794/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Свищо Сергія Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Станько Тарас Романович, до ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_3 , про витребування майна,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,8 кв.м., комори в підвалі площею 5,4 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 945,50 грн. (одну тисячу дев'ятсот сорок п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив адвокат Свищо С.М. - представник ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 12 березня 2024 року - з пропуском строку апеляційного оскарження.
До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що « Повний текст даного судового рішеня вручений мені 26 лютого 2024 року у Шевченківському районному суді м.Львова, про що є відповідний запис на моїй заяві від 11 січня 2024 року». Зазначає, що на адресу ОСОБА_1 рішення суду не надходило.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення районним судом направлення/отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 (конверт, довідка суду, тощо).
Крім цього, в адвоката Свищо С.М. наявний електронний кабінет і електронна пошта, про що він зазначає в апеляційній скарзі. Також електрона адреса наявна і у ОСОБА_1 .. Однак відомостей про направлення районним судом оскаржуваного рішення в електронному форматі апелянт не надає.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 1 945,50 грн. х 150%.
Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2918 грн. 25 коп., в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Свищо Сергія Михайловича - представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.