вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/132/24
Суддя Конюх О.В., розглядаючи матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Карпенко О.О. від 15.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Карпенко Оксани Олексіївни, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МБ Фуді”, с. Русанів Київської області
про стягнення 12 200,00 грн.,
без виклику представників;
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2024 Позов ФОП Карпенко Оксани Олексіївни задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «МБ Фуді» на користь ФОП Карпенко Оксани Олексіївни 12 200,00 грн. основного боргу, 3 028,00 грн. судового збору.
15.03.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвати додаткове рішення у справі №911/132/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.
До заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу додано копії Договору про надання послуг адвоката від 12.01.2024, укладеного між адвокатом Семенюком Олегом В'ячеславовичем та Фізичною особою-підприємцем Карпенко Оксаною Олексіївною, ордер серії СЕ №1076431 від 15.01.2024; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №577 від 21.09.2012; Акту №15/01-24 ЛВА від 15.01.2024 про надання послуг правової допомоги в розмірі 3 000,00 грн., платіжної інструкції №111 від 16.01.2024 на суму 3 000,00 грн., а також докази направлення відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша норма ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Вказані висновки щодо застосування ч. 8 ст.129 ГПК України містяться у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.
Суд звертає увагу, що у попередньому розрахунку судових витрат, який додано позивачем до матеріалів позовної заяви, вказано, що по завершенню розгляду справи позивачем буде надано остаточний розрахунок судових витрат.
Згідно з частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З урахуванням викладеного, суд призначає розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.
Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 ГПК України, господарський суд
1. Призначити судове засідання у справі №911/132/24 для вирішення питання про судові витрати на 25.03.2024 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).
2. Запропонувати відповідачу подати пояснення щодо клопотання представника позивача ФОП Карпенко О.О. адвоката Семенюка О.В. від 15.03.2024 ухвалення додаткового рішення.
3. Повідомити про судове засідання учасників справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх