Справа № 127/3239/24
Провадження № 23-з/801/11/24
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Матківська М. В.
15 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука О. В., заявлений у справі про адміністративне правопорушення № 127/3239/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,
Встановив:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 127/3239/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року вказану справу передано для розгляду судді Ковальчуку О. В.
До початку апеляційного розгляду справи, суддя Ковальчук О. В. подав письмову заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги, оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2024 року ухвалена під головуванням судді Ковальчук Л. В., яка є його дружиною, що може викликати сумніви в неупередженості або об'єктивності Ковальчука О.В. як судді.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід судді Ковальчука О. В. підлягає задоволенню, за таких підстав.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).
Проте відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З метою додержання принципу законності, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про застосування аналогії закону та при вирішенні питання про самовідвід судді застосувати вимоги статті 75 КПК України.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення статті 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід судді, апеляційний суд враховує необхідність забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2024 року, та вважає за необхідне заяву судді Ковальчука О. В. про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, ст. 294 КУпАП,
постановив:
Заявлений самовідвід судді Ковальчука О. В. задовольнити.
Відвести суддю Ковальчука О. В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Матеріали справи № 127/3239/24 передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для автоматизованого перерозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяМ. В. Матківська