Справа № 750/3125/24
Провадження № 2/750/981/24
14 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27.02.2024 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду
м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Monobank” від 18.06.2019 в сумі 14 665,65 грн.
Ухвалою судді від 06.03.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, надавши суду позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала судді від 06.03.2024 доставлена позивачеві до електронного кабінету 07.03.2024, проте станом на 14.03.2024 не була виконана АТ «Універсал Банк».
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя