Справа №592/4159/24
Провадження №1-кп/592/373/24
15 березня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024200480000215, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2024 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, тому не має заробітку чи іншого джерела доходу задля забезпечення існування, а отже не має сталих соціальних зв'язків, у зв'язку з чим може ухилятися від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та запобігання вищенаведеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України вище ризикам, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024200480000215, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25.03.2024 р. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 13 травня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дати її проголошення або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1