1Справа № 335/1435/24 3/335/587/2024
12 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року серії ААД № 621426, 23.01.2024 року, о 22 год. 17 хв., в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, біля буд. 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року серії ААД № 621426 було додано рапорт та носій із відео-матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно знаходився у вказаному автомобілі, але керування ним не здійснював, транспортний засіб знаходився з вимкненим двигуном та не рухався.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пунктом 2.1. а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу у просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу
Отже, знаходження за кермом транспортного засобу ще не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно із відео-матеріалами справи сержант поліції ОСОБА_3 не надав можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення, що порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені у ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення досяг 17-річного віку, тобто є неповнолітньою особою. Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності адвоката або законного представника ОСОБА_1 , чим порушено право на захист.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.Але, слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що відповідно практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 126, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст .126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Макаров