Ухвала від 13.03.2024 по справі 308/263/20

Справа № 308/263/20

Провадження № 22-ц/4806/224/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/263/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рашень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелі В'ячеславівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Розман С.Ю., 04.03.2024 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2023 та порушив питання про поновлення строку на таке оскарження. клопотання мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримана скаржником з ЄДРСР 22.02.2024. Судом надіслано таку ухвалу до Реєстру для оприлюднення лише 16.02.2024 і 19.02.2024 року забезпечено загальний доступ до неї, що підтверджується роздруківкою з ЄДРСР.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така ним подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена та виготовлена 06.11.2023 за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до супровідного листа № 308/263/20 копію ухвали 06.11.2023 надіслано ОСОБА_1 , втім докази вручення такої матеріали справи не містять. Відповідно до відомостей з ЄДРСР ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2024 у справі 308/263/20: Надіслано для оприлюднення: 16.02.2024. Зареєстровано: 17.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117045336).

Відтак доводи представника апелянта - адвоката Розмана С.Ю. є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання апеляційної скарги становить 605,60 грн.

Відтак апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой