Справа № 308/8534/23
Провадження № 22-ц/4806/131/24
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року у складі судді Логойда І.В., про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Пономарьова Дар'я Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу,
05 лютого 2024 року (згідно штемпелю пошти зі скриньки суду) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі №308/8534/23.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали отримала безпосередньо в суді першої інстанції 22 січня 2024 року.
Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2024 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. У матеріалах справи відсутнівідомості про дату отримання копії ухвали. Як зазначає апелянт ОСОБА_1 копію ухвали отримала безпосередньо в суді першої інстанції 22 січня 2024 року, після чого 05 лютого 2024 року нею подано апеляційну скаргу.
З врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення апелянту копії ухвали у день її проголошення або складення, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року.
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Головуючий
Судді