Єдиний унікальний номер 741/976/23
Провадження № 2/741/53/24
м. Носівка 12 березня 2024 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 7 квітня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3425340128, відповідно до умов якого позичальнику надані грошові кошти в розмірі 150 706,20 грн. строком на 60 місяців з річними процентами 0,01% від суми боргу та щомісячними процентами 2,49% від суми кредиту. Кредитор свої обов'язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит шляхом безготівкового перерахування коштів, натомість відповідач порушила умови договору та у встановлені строки кошти не повернула, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 194 824 грн. Відповідач неодноразово був повідомлений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність погашення цієї заборгованості у стислі терміни, однак порушення не усунуті, а заборгованість не погашена. 17 грудня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3455340128 від 7 квітня 2021 року у розмірі 194 824 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.
У судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.
Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 7 квітня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3425340128, відповідно до умов якого позичальнику надані грошові кошти в розмірі 150 706,20 грн. строком на 60 місяців з річними процентами 0,01% від суми боргу та щомісячними процентами 2,49% від суми кредиту, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-11).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором № 3455340128 від 7 квітня 2021 року, унаслідок чого станом на 30 квітня 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 194 824 грн., з якої: 139 619,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10,48 грн. - заборгованість за річними відсотками, 55 193,83 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 50).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16-28).
Відповідачу були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК» із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умов договору не виконала та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за даним договором у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2 922,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 8).
Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором № 3425340128 від 7 квітня 2021 року в розмірі 194 824 (сто дев'яносто чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 18 коп.
Повернути з державного бюджету акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, сплачений судовий збір в сумі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 18 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1146499309 від 18 травня 2023 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв