cправа №947/8519/24
провадження №1-кс/947/3424/24
12 березня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю: ОСОБА_3 ,
1. Скарга та позиція заявника.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 22.02.2024 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м.Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України співробітниками УСБУ в Одеській області. Заява зареєстрована за №1115зкп/мк/16-05-503/24 та передана до Другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі.
Відповідно до відповіді слідчого Другого відділу з дислокацією у м.Одесі ОСОБА_5 від 09.03.2024 року у внесенні даних до ЄРДР відмовлено.
Вважала відмову слідчого ОСОБА_6 незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення передбачених законом слідчих (розшукових) дій, витребування інформації з метою перевірки доводів заявника та підтвердження або спростування підстав для притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303 - 305 КПК України, просила слідчого суддю: зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приступити к досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу до суду не подав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Висновки слідчого судді.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що ТУ ДБР у м.Миколаєві було отримано заяву ОСОБА_4 від 22.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка підслідна Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Докази того, що відомості по заяві ОСОБА_4 від 22.02.2024 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві не надані.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
2. Зобов'язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1