Ухвала від 14.03.2024 по справі 460/2112/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо повернення заяви без розгляду

14 березня 2024 року Р і в н е №460/2112/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/2112/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково; визнати протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.12.2020 №333-о “Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 ”; поновлено ОСОБА_1 , зарахованого у розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на посаду та у податкову міліцію з 24 грудня 2020 року; зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2020 по 02.11.2021; визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.12.2020 №92 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". У решті позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовлено.

24.12.2021 позивачу у справі видані виконавчі листи.

08.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні подана заявником без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, у зв'язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 460/2112/21, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2024 року

Суддя У.М. Нор

Попередній документ
117660213
Наступний документ
117660215
Інформація про рішення:
№ рішення: 117660214
№ справи: 460/2112/21
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 18.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.10.2024)
Дата надходження: 01.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
05.05.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.05.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.06.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.07.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.08.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.10.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
02.11.2021 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
26.09.2023 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖУК А В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОР У М
НОР У М
3-я особа:
Бюро економічної безпеки України
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заінтересована особа:
Бюро економічної безпеки України
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про роз'яснення рішення:
Центральне міжрегіональне управління великих платників податків ДПС, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник у порядку виконання судового рішення:
Ромашко Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СОКОЛОВ В М