27 грудня 2023 року № 320/2011/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради, в якому просить суд:
- скасувати рішення Виконавчого комітету Петрівської Сільської Ради Вишгородського району Київської області №102 від 02 лютого 2021 року;
- зобов?язати Виконавчий комітет Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області прийняти рішення про зміну поштової адреси житлового будинку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2210562232218, номер запису про право власності: 38978682, дата державної реєстрації: 30.10.2020 року), розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 3221886001:02:120:6012, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду його заяви про присвоєння адреси житловому будинку Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради було прийнято рішення від 02.02.2021 №102, яким відмовлено у присвоєнні адреси завершеному будівництву житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:120:6012. Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення та стверджує, що спірне рішення є протиправним, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав для прийняття рішення про відмову у присвоєнні адреси для об'єкта закінченого будівництва житлового будинку, як це визначено ч. 8 ст. 26-4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 4 статті 159 КАС України, визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданим Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.10.1996.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2019 №186732503, державним реєстратором прийнято рішення від 30.10.2019 №49417505, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:120:6012 площею 0,119 га та 3221886001:02:120:6011 площею 0,0104 га за ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: декларація про готовність об'єкта до експлуатації серії КС 141182970253, виданим 24.10.2018 Департаментом ДАБІ у Київській області.
30.10.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 100,1 кв.м, номер запису про право власності% 38978682. Адреса: АДРЕСА_1 .
Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:120:6012 площею 0,119га, на земельний ділянці кадастровим номером 3221886001:02:120:601 1 площею 0,0104 га знаходиться інший житловий будинок, який також належить позивачу на праві приватної власності.
Отже на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221886001:02:120:6012 площею 0,119 га, та з кадастровим номером 3221886001:02:120:601 1 площею 0,0104 га на сьогодні знаходяться два різні об'єкти нерухомого майна за однією поштовою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до абзацу 6 пункту 19 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №367, підставами для зміни адреси об'єкта нерухомого майна є: упорядкування нумерації об'єктів нерухомого майна.
З підстав упорядкування нумерації об'єктів нерухомого майна, позивач звернувся із заявою до Виконавчого комітету Петрівської Сільської Ради Вишгородського району Київської області.
Рішенням №120 від 02.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви з підстав, що рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 308 від 11 грудня 2018 року було прийняте рішення про присвоєння житловому будинку загальною площею 100,1 кв. м, житловою площею 68,4 кв.м на земельний ділянці кадастровий номер 3221886001:02:12:0011 поштової адреси: АДРЕСА_1 , та про державну реєстрацію речових прав на вказаний житловий будинок після знесення існуючого житлового будинку за цією адресою.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Згідно зі статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
За змістом пункту 1-1 частини 1 статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об'єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямованість на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI)
Частиною 5 статті 26-3 Закону №3038-VI визначено, що адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:
- виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;
- місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.
Частиною 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради.
Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Вказані норми надають радам можливість делегування деяких власних повноважень до своїх виконавчих органів.
Отже, виконавчий комітет визначено як орган, що приймає рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.
Відповідно до положень частин 1 - 3 статті 26-3 Закону №3038-VI адресою об'єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об'єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Порядок присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов'язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
Адреса присвоюється об'єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.
Відповідно до частини 4 статті 26-3 Закону №3038-VI реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об'єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об'єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об'єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об'єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об'єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об'єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об'єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об'єктом нерухомого майна (за наявності).
Згідно частини 3 статті 26-4 Закону №3038-VI присвоєння адреси здійснюється за вибором замовника після отримання права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.
Частиною 5 статті 26-4 Закону №3038-VI встановлено, що для присвоєння адреси подаються такі документи:
1) заява про присвоєння адреси щодо об'єкта будівництва або закінченого будівництвом об'єкта із зазначенням прізвища, імені, по батькові заявника та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (для об'єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);
2) копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об'єкт (крім випадків, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес), - у разі, якщо право власності або користування земельною ділянкою не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
3) генеральний план об'єкта будівництва (у разі спорудження об'єкта на підставі проектної документації на будівництво) - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об'єкта будівництва;
4) копія документа, що дає право на виконання будівельних робіт, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об'єкта будівництва (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи);
5) копія документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи);
6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;
7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.
Копії документів, що подаються для присвоєння адреси, засвідчуються замовником (його представником).
За змістом частини 7 статті 26-4 Закону №3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, коригування адреси:
1) приймає рішення про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси, яке повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (для об'єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);
2)оприлюднює рішення про присвоєння, коригування/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);
3)вносить інформацію про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, коригування адреси/відмову у присвоєнні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Рішення про присвоєння/відмову у присвоєнні адреси повинно додатково містити відомості про місце розташування об'єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт (у разі присвоєння адреси щодо об'єкта будівництва), або документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (у разі присвоєння адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта).
Рішення про відмову у присвоєнні, коригуванні адреси повинно містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Частиною 8 статті 26-4 Закону №3038-VI встановлено виключні підстави для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси.
Так, підставами для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси є:
1) подання неповного пакета документів;
2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;
3) подання заяви особою, яка не є замовником, або його представником - у разі подання заяви щодо присвоєння, коригування адреси щодо об'єкта будівництва;
4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння, коригування адреси на відповідній території.
Відмова у присвоєнні, коригуванні адреси з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Петрівської сільської ради із заявою про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна: закінченому будівництвом житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:120:6012 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, долучивши до такої заяви всі необхідні документи.
За результатами розгляду даної заяви Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради прийнято рішення від 02.02.2021 №102 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси завершеному будівництвом житловому будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3221886001:02:120:6012.
Як вбачається зі змісту рішення від 02.02.2021 №102, воно прийняте відповідачем з посиланням на рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 11.12.2018 №308 «Про присвоєння поштової адреси».
Судом встановлено, що дійсно рішенням №308 від 11.12.2018 року було присвоєно поштову адресу житловому будинку, який на той час розташовувався на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:12:0011.
Проте земельна ділянка з кадастровим номером 3221886001:02:12:0011 в кінці вересня на початку жовтня 2019 року була поділена. В подальшому 09.10.2019 року за позивачем в ДРРП на нерухоме майно було зареєстровано права власності на новоутворені земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:120:6012 площею 0,119 га, та з кадастровим номером 3221886001:02:120:6012 площею 0,0104 га, які на даний момент знаходяться за однією адресою.
Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
За таких обставин, рішення Виконавчого комітету Петрівської сільської ради від рішення від 02.02.2021 №102 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси завершеному будівництвом житловому будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3221886001:02:120:6012, не відповідає принципу обґрунтованості.
Суд звертає увагу, що відмова у присвоєнні, коригуванні адреси з підстав, не передбачених цією частиною статті 26-4 Закону №3038-VI, не допускається.
З огляду на встановлену судом необґрунтованість та безпідставність оспорюваного рішення, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв усупереч вимогам законодавства.
Водночас ч. 4 ст. 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За таких обставин, рішення Виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 02.02.2021 №102 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ", яким відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси завершеному будівництвом житловому будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3221886001:02:120:6012, прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною 2 статті 2 КАС України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача присвоїти адресу завершеному будівництву житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:120:6012 відповідно до заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Згідно з частинами 3, 4 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При вирішенні питання, чи виконані всі визначені законом умови для прийнятті відповідачем певного рішення (рішення про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна) та чи не передбачено законом в даному випадку права відповідача діяти на власний розсуд (дискреційні повноваження), суд виходить з наступного.
На законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень.
Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
У даній справі, повноваження щодо присвоєння поштової адреси чи відмови у присвоєнні регламентовано положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Умови, за яких орган з присвоєння адреси відмовляє у присвоєнні поштової адреси, чітко визначені Законом. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу: присвоїти адресу або відмовити у присвоєнні. Згідно з законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними, у спірних правовідносинах відповідач не може діяти на власний розсуд.
За таких обставин, зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутності підстав для відмови у присвоєнні адреси, які передбачені законом. При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності підстав, визначених законодавцем, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету цієї судової справи.
Прийняття ж судом рішення про зобов'язання відповідача присвоїти адресу без перевірки наявності чи відсутності усіх законодавчо визначених підстав, може бути необґрунтованим та призвести до присвоєння адреси з порушенням закону.
В контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з'ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для присвоєння адреси, проте наведених обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у даному випадку є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адреси закінченому будівництвом житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:02:120:6012, з урахуванням висновків суду.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та законність своїх дій та рішення при розгляді заяви позивача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Відтак, враховуючи ту обставину, що вимоги позивача задоволені частково, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 грн підлягають стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9,14,73-78,90,139,143,242-246,250,255 КАС України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 02.02.2021 №102 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ", яким відмовлено у зміні адреси на земельній ділянці кадастровий номер 3221886001:02:120:6012.
Зобов'язати Петрівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну поштової адреси житлового будинку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2210562232218, номер запису про право власності: 38978682, дата державної реєстрації: 30.10.2020 року), розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 3221886001:02:120:6012, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Петрівської сільської ради судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.