13 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10997/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи заяву позивача про перехід до загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
19 грудня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: "1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати копію рапорту про звільнення, який було подано ОСОБА_1 в лютому 2023 року, надати результати службового розслідування за фактом втрати мною закріпленої зброї; 2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до пп. "г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, на утриманні якого перебуває семеро дітей віком до 18 років; 3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до пп. "г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, на утриманні якого перебуває семеро дітей віком до 18 років датою подання рапорту".".
20 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року було витребувано докази.
На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про перехід до загального позовного провадження у зв'язку необхідністю подання та дослідження всіх обставин справи, що може бути здійснено в рамках судових засідань (а.с.а.с. 42, 43).
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно із статтею 257 частиною 1 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до статті 260 частини 4 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно із статтею 260 частиною 7 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
В силу статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.
При цьому, за змістом статті 12 частини 5 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в статті 12 частині 4 КАС України, до числа яких даний спір не входить.
Відповідно статті 12 частини 6 пункту 10 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 260 частини 1 КАС України.
Заявляючи клопотання, представник позивача не навів достатніх обґрунтувань щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про перехід до загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко