Ухвала від 14.03.2024 по справі 907/225/23

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/225/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники"

до 1) Ужгородської міської ради,

до 2) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

до 3) Державного підприємства "ДоброБуд" Закарпатської обласної державної адміністрації,

про визнання незаконними і скасування рішень та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 907/225/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.03.2024 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

14.03.2024 через Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" про участь представника заявника у судовому засіданні у справі № 907/225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду та необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" про участь у судовому засіданні його представника у справі № 907/225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники" у судових засіданнях, зокрема 26 березня 2024 року об 11:00, у справі № 907/225/23 в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 907/225/23 у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
117656931
Наступний документ
117656933
Інформація про рішення:
№ рішення: 117656932
№ справи: 907/225/23
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 15.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.07.2023)
Дата надходження: 22.03.2023
Предмет позову: визнання недійсними рішень ради, визнання угоди укладеною
Розклад засідань:
26.04.2023 15:30 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
14.06.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
26.06.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
26.07.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
23.10.2023 11:40 Західний апеляційний господарський суд
13.11.2023 11:10 Західний апеляційний господарський суд
27.11.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
26.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Державне підприємство "Добробут" Закарпатської обласної державної адміністрації
ДП "ДоброБуд" Закарпатської обласної державної адміністрації
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
представник позивача:
адвокат Маркусь М.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В