Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
04.03.2024м. ХарківСправа № 922/4968/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
при секретарі судового засідання Саєнко А.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16)
до Фізичної особи-підприємця Кравченко Нелі Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
позивача - Меркулова Н.А. ордер серія АХ №1165429 від 02.01.2024;
відповідача - не з'явився;
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравченко Нелі Миколаївни, в якому просить:
- Розірвати Договір оренди № 958 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
- Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кравченко Нелю Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) нежитлову будівлю літ “ 2А-1” загальною площею 68,3 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вул. Танкопія, будинок 8/1 (вісім дріб один) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;
- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченко Нелі Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) 44 477,44 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 44 коп.), а саме, заборгованість у сумі 28 710,78 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот десять гривень 78 коп.) та пеня у сумі 15 766,66 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 66 коп.) за Договором оренди № 958 від 31.01.2020;
- Судові витрати покласти на Відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4968/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 18 грудня 2023 року о 11:30 год.
07.12.2023 представником ФОП Кравченко Нелі Миколаївни до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 33758.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 в задоволенні заяви представника ФОП Кравченко Нелі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33758 від 07.12.2023)- відмовлено.
13.12.2023 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 34291.
14.12.2023 через систему “Електронний суд” представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 34541, який долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 18.12.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.01.2024р. о 12:00 год.
19.12.2023 через систему “Електронний суд” представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 34865.
10.01.2024 через систему “Електронний суд” представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог за вх. № 736.
У зв'язку із реальною загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022 (з подальшими змінами), на підставі наказу голови суду Наталії Новікової від 09 січня 2024 року № 02 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 19 січня 2024 року", з огляду на встановлення у Господарському суді Харківської області особливого режиму роботи і запровадженням відповідних організаційних заходів, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 знято з розгляду справу № 922/4968/23, призначену до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2024 р. о 12:00 год. Попереджено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.
В порядку ст. ст. 120,121 ГПК України ухвалою суду від 15.01.2024 учасників справи повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 25 січня 2024 року о(б) 14:45 год.
23.01.2024 через систему “Електронний суд” відповідачем подані додаткові пояснення за вх. № 2033, які долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 прийнято заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зменшення позовних вимог (вх. № 736 від 10.01.2024) до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Також постановлено вважати сформованими позовні вимоги в наступній редакції:
“- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) 37 626,44 грн (тридцять сім тисяч шістсот двадцять шість гривень 44 коп.), а саме заборгованість у сумі 24 613,37 грн (двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 37 коп.) та пеню у сумі 13 013,07 грн (тринадцять тисяч тринадцять гривень 07 коп.) за Договором оренди № 958 від 31 січня 2020 року.
- Розірвати Договір оренди № 958 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
- Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кравченко Нелю Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) нежитлову будівлю літ “ 2А-1” загальною площею 68,3 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вул. Танкопія, будинок 8/1 (вісім дріб один) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
- Судові витрати покласти на Відповідача.”
Крім того, в судовому засіданні 25.01.2024 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2023 об 11:00 год.
26.02.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 5125, в якому представник позивача просить відкласти підготовче засідання, призначене на 26.02.2022 о 11:00 у справі № 922/4968/21 на іншу дату та час.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 5125 від 26.02.2024) - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "04" березня 2024 р. о 11:45 год.
В судовому засіданні 04.03.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.
31 січня 2020 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - «Позивач» або «Орендодавець») та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною (далі - «Відповідач» або «Орендар») був укладений Договір оренди № 958 (далі - «Договір»).
Предметом зазначеного Договору, відповідно до п. 1.1. є строкове платне користування Майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що набуття Орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.
Об'єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендодавцем Орендареві згідно акта приймання-передачі від 31 січня 2020 року.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу/ Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання №755/17від 20.09.2017.
Відповідно до Договору базова орендна плата становить за грудень 2019 року - 628,83 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 83 коп.). Ставка орендної плати становить 7 % (сім відсотків) у рік.
Пунктом 10 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 року №755/17, зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання від 17.10.2018 року №1252/18) (http://kharkiv.rocks/reestr/672946) (надалі - «Методика») передбачено, що: «перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою:
Опл.міс = Опл./12 х Ід.о х Ім,
де Опл.міс - розмір орендної плати за місяць, грн;
Опл - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, грн;
Ід.о - індекс інфляції за період з дати проведення оцінки вартості майна до базового місяця розрахунку орендної плати;
Ім - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.
Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди».
В той же час, розмір річної орендної плати визначається відповідно до положень п.7 Методики, згідно якого: «у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 8 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою:
Опл = (Вп х Сор)/100;
де Опл - розмір річної орендної плати, грн;
Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення оцінки, грн;
Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2 до Методики».
Відповідно до п. 3.3. Договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі.
Пунктом 3.5. Договору визначено, що орендна плата за орендоване майно сплачується Орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.
Відповідно до п. 3.6. Договору, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Згідно п. 11 Методики, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідач, відповідно до п. 4.4. Договору взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).
Проте, як вказує позивач, відповідачем належним чином не виконано обов'язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором в сумі 24 613,37 грн.
На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви додано реєстр платежів, а також розрахунок заборгованості по договору № 958 від 31.01.2020.
Крім цього, відповідно до п. 3.10. Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету м. Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).
Згідно п. 3.4. Договору, нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п. 10.6.
Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі прострочення Орендарем виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 Договору порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов'язання повинно було бути виконано.
Враховуючи те, що відповідач порушував строки сплати орендної плати, позивачем нараховано до сплати пеню в розмірі 13 013,07 грн.
З огляду на систематичні порушення Відповідачем строків оплати орендної плати, встановлених Договором, позивач зазначає, що вбачаються підстави для дострокового розірвання Договору в судовому порядку, зобов'язання Відповідача звільнити та повернути нежитлові приміщення за Договором, а також стягнення заборгованості та пені.
Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами ч. 1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч.3 ст.286 ГК України).
Оскільки орендоване майно є комунальною власністю до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов'язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Згідно з чч. 3, 4 ст. 17 Закону України Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Втім докази вчасного та повного внесення відповідачем орендної плати в матеріалах справи відсутні.
Отже відповідач не виконав обов'язок зі сплати орендної плати на користь позивача.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розмір орендної плати та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди.
Згідно розрахунку позивача за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 958 від 31.01.2020 у розмірі 24 613,37 грн. Розрахунок здійснений за період з січня 2020 року по грудень 2023 року.
Строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати є таким, що настав. Доказів сплати заборгованості з орендної плати відповідачем до суду не надано.
Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що 18.02.2022 року до Позивача було подано заяву про розірвання договору оренди № 958 від 31.01.2020 р. з проханням прийняти нерухоме майно за актом приймання-передачі. Отримання означеної заяви підтверджується відміткою Позивача про прийняття вхідної кореспонденції. Однак, заява ФОП Кравченко Н.М. залишилась без уваги, договір оренди № 958 від 31.01.2020р. до теперішнього часу не було розірвано, а нерухоме майно не було прийнято за актом приймання-передачі з підстав, які не залежать від Відповідача оскільки обов'язок щодо прийняття та складання відповідного акту приймання передачі покладається саме на Позивача. Отже, оскільки Позивач з моменту отримання заяви Відповідача (18.02.2022р.) жодним чином не відреагував на неї і не заперечував проти розірвання договору оренди, відповідач вважає, що договір оренди був розірваний за згодою сторін 18.02.2022р.
Враховуючи вказане відповідач наполягає на тому, що сума орендної плати підлягає сплаті за період з січня 2020 року по лютий 2022 року включно. А отже, за підрахунками відповідача, сума заборгованості з орендної плати становить 11574,13 грн. та пені у розмірі 1114,94 грн.
В той же час, не погоджуючись з доводами відповідача, слід звернути увагу на наступне.
Так, згідно з п. 10.3 Договору Договір може бути розірвано на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду у випадках, передбачених законодавством та умовами цього Договору.
Відповідно до п. 10.6 Договору дія Договору оренди припиняється внаслідок:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю Орендаря) з дня, за яким об'єкт оренди переходить у його власність;
- загибелі чи знищення об'єкта оренди;
- достроково за згодою сторін або за рішенням суду;
- банкрутства Орендаря;
- ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем;
- скасування (припинення) державної реєстрації фізичної особи - підприємця;
- смерті Орендаря.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі - Закон) договір оренди припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його укладено;
- укладення з орендарем договору концесії такого майна;
- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);
- припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника);
- смерті фізичної особи - орендаря;
- визнання орендаря банкрутом;
- знищення об'єкта оренди або значне пошкодження об'єкта оренди.
При цьому, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону договір оренди вважається припиненим в односторонньому порядку за умови встановлення факту надання орендарем недостовірної інформації про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 цього Закону.
Таким чином, умовами Договору та Законом передбачено вичерпний перелік випадків (підстав) дострокового розірвання та припинення Договору.
Надання Позивачу заяви від 18.02.2022 про розірвання Договору та прохання прийняти нерухоме майно за актом приймання передачі не є самостійною підставою для припинення Договору.
Дострокове розірвання та, відповідно, припинення Договору можливе за згодою сторін, якої не було досягнуто. Договір оренди не було також розірвано за рішенням суду. В той же час, обов'язок Позивача скласти акт приймання-передачі (п. 2.4. Договору) виникає виключно після припинення Договору.
Зважаючи на вказане, доводи відповідача про дострокове розірвання договору 18.02.2022 за згодою сторін є необґрунтованими.
Разом з цим, враховуючи приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору оренди та діючого законодавства, та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати за Договором у розмірі 24 613,37 грн.
Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім суми заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 13 013,07 грн .
Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).
За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому у п.3.4 Договору сторони погодили, що нарахування пені припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна або з моменту розірвання договору відповідно до п.10.6 договору.
У разі прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п.3.10 Договору порядку незалежно від строку та моменту коли зобов'язання повинно було бути виконано (п.7.3 договору).
Згідно з пунктом 3.10. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (включаючи день оплати).
Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, факт наявності в Договорі оренди умов про відповідальність за це порушення, свідчить про правомірність нарахування позивачем відповідачу пені.
Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 13 013,07 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про розірвання Договору та повернення майна, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених ЦК.
При цьому слід враховувати приписи частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.
Частиною другою статті 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Згідно ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до пп. 4 п. 7.2. Договору Орендодавець має право вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків у разі внесення Орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі.
Згідно з пп. 5 п. 7.2. Договору право вимагати розірвання Договору, також, виникає у разі, якщо, Орендар не виконує пп. 3.5, 3.6, 3.7, 4.4., 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.16, 4.17, 4.18, 4.20 Договору.
Відповідно до п. 10.3. Договору, договір може бути розірвано на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами цього Договору.
Відповідно до п. 10.6. Договору, дія Договору оренди припиняється, зокрема, достроково за згодою сторін або за рішенням суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендні платежі, що дає суду правові підстави стверджувати, що відповідачем істотно порушено умови укладеного договору оренди нежитлового приміщення, оскільки несплата орендної плати у порядку та розмірах, визначених договором, істотно порушує права позивача та наносить шкоду його майновим інтересам.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 10.3, пп. 4, 5 п. 7.2. Договору, а також висновки суду, щодо несистематичної сплати орендної плати (понад 3-х місяців), суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання Договору.
Згідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
При цьому, згідно п. 2.3 Договору у разі припинення цього Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві Майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі в термін, що зазначений у листі про не пролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін.
Відповідно до п. 4.14 Договору, у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати Орендодавцю збитки в разу погіршення стану орендованого Майна чи його втрати (повної або часткової) з вини Орендаря.
Частиною першою статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимоги про розірвання договору, підлягає і задоволенню вимога про зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу майно, як похідна.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 6 441,60 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати Договір оренди № 958 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Нелею Миколаївною ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кравченко Нелю Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м н Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ: 14095412) нежитлову будівлю літ “2А-1” загальною площею 68,3 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вул. Танкопія, будинок 8/1 (вісім дріб один) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кравченко Нелі Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) 37 626,44 грн (тридцять сім тисяч шістсот двадцять шість гривень 44 коп.), а саме заборгованість у сумі 24 613,37 грн (двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 37 коп.) та пеню у сумі 13 013,07 грн (тринадцять тисяч тринадцять гривень 07 коп.) за Договором оренди № 958 від 31 січня 2020 року; витрати зі сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412).
Відповідач: Фізична особа - підприємець Кравченко Нелі Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Повне рішення складено "13" березня 2024 р.
Суддя В.В. Усата
справа № 922/4968/23